По найму или по контракту: плюсы и минусы

Сергей Богданов
Сегодня мы затронем весьма актуальную тему, которая зачастую пересекается с гражданскими делами в суде по малым искам. Речь идет о проблемах оплаты за выполненные работы. В этой статье мы речь пойдет только об одной сфере, где эта проблема стоит особенно остро - об отношениях водителей большегрузных автомобилей (в просторечии траков) и транспортных компаний. Наш выбор диктуется двумя причинами. Первая из них - это широкое распространение конфликтов, связанных с оплатой труда именно в этом бизнесе. Вторая причина связана с некоторыми уникальными особенностями взаимоотношений компаний и водителей, которые получили широкое распространение в последние 10-15 лет. Основная особенность рассматриваемых взаимоотношений - это постоянное стремление вывести их из сферы трудового законодательства и придать им характер отношений между двумя предпринимателями или бизнесами. Другими словами, компании не нанимают наемных работников, но просят водителей регистрировать собственные компании, которые и являются получателями оплаты за услуги этих самых водителей. Для начала посмотрим, какие выгоды имеют от подобной юридической конструкции обе стороны.
Выгоды компании очевидны. Если услуги водителя предоставляются не наемным работником, а другой корпорацией в соответствии с контрактом, то компания сокращает свои налоги на фонд заработной платы и отчисления в пенсионный фонд. Кроме того, она не обязана платить регулярные взносы в фонд страхования нетрудоспособности в связи травмами на рабочем месте и профессиональными заболеваниями (WSIB), а может ограничиться приобретением частной страховки. Один из основных бенефитов, который ищут компании, работая по такой схеме, - это то, что на бизнес-партнера, в отличие от наемного работника, не распространяются гарантии, предусмотренные трудовым законодательством. Имеются в виду права работников на обязательный оплачиваемый отпуск, оплата сверхурочных и так далее. Споры между двумя хозяйствующими субъектами рассматриваются судом, что требует затрат времени и денег, чего постоянно не хватает у «тракеров». В то же время наемный работник в случае, например, невыплаты заработной платы может обратиться с жалобой в министерство труда, которое может взыскать недоплаченные суммы в административном порядке.
Вместе с тем, многие водители тоже хотят работать именно по такой схеме. Это снижает их налоговые затраты, так как бизнес имеет право вычитать свои расходы из поступающих доходов при расчете налогооблагаемой прибыли. Мы бы не хотели вдаваться в общую оценку законности подобных схем. Однако, следует констатировать, что основная масса водителей грузовиков, по крайней мере русскоязычных, зарабатывает хлеб насущный именно так, как мы только что описали.
Какие же недостатки, а точнее сказать, серьезные прорехи имеются в подобных схемах как для компаний, так и для водителей. Начнем с водителей. Исключительно часто мы получаем звонки с просьбой разъяснить, каким образом можно быстро и эффективно взыскать деньги за неоплаченные поездки. Ответ наш довольно однообразен: подобное взыскание - процесс длительный, дорогостоящий и без гарантий результата. Если компания, которая задолжала водителю, была ликвидирована или просто вышла из бизнеса, то с нее уже ничего не возьмешь. Другое дело, если водитель был принят на работу как наемный работник. В этом случае на него распространяется трудовое законодательство и юрисдикция министерства труда. Министерство может провести административную проверку по фактам невыплаты зарплаты и просто выдать компании предписание о ее выплате. За выполнение предписания директора компании отвечают персонально и могут быть подвергнуты крупным штрафам в случае дальнейшей невыплаты зарплаты.
Вместе с тем и компания не защищена полностью от жалоб водителей и проверок министерства труда. Дело в том, что существует целый ряд судебных прецедентов, которые снижают защитный потенциал описанной выше схемы взаимоотношений водителей и транспортных компаний. Суть этих судебных решений, которые, напомним, являются нормами права сами по себе, заключается в том, что любой правоприменительный орган правительства должен руководствоваться не формальными контрактами между работником и компанией, а рассматривать глубинную сущность их взаимоотношений. Другими словами, если водитель не имеет своего трака, следует указаниям диспетчера компании, работает только на одну-единственную компанию и так далее, то он вполне может быть признан министерством в качестве наемного работника со всеми вытекающими из этого факта трудовыми гарантиями и другими последствиями. Факт, что существует контракт между транспортной компанией и корпорацией водителя, ничего не изменит по существу. У федерального министерства труда даже существует специальный вопросник для компанией, который включает в себя несколько десятков вопросов с целью выяснить, является ли жалобщик наемным работником или работает по контракту.
Конечно, все, что написано в настоящей статье, не отражает всех аспектов проблемы, которая имеет много уровней сложности. Вместе с тем мы думаем, что сказанного достаточно, чтобы любой, будь то водитель или директор компании, задумался над тем, как лучше строить отношения с работниками или партнерами. Ведь сложности со взысканием невыплаченных вознаграждений возникают прежде всего как результат того или иного выбора. Иначе говоря, не хочешь ходить по судам - настаивай на своем статусе наемного работника изначально. Сделал другой выбор, принимай риск, как и любой другой независимый бизнес.

Автор: Сергей Богданов