««««Я веду дискуссию есди она конструктивна и расширяет представлкния сторон о проблеме и процессах.»
Это как про Вася и про Колю? ну-ну... :)»

Еслиб ты дал бы хоть одно замечание по существу то я бы подправил бы сценарий как я сделал с цифрами когда нврод сказал что платежи месяные будут меньше.»

А дело не в цифрах, а в том что изначально ты выбрал условия для расчетов, которые не соответствуют реалиям. Через 2 дня признался в этом, но почему то продолжаешь настаивать на версии что 20% падения не угробят экономику. Может какую-нибудь воображаемую тобой экономику и не убьют, а вот экономика Канады - серьезно пострадает. В Банке Канады это понимают, в отличии от тебя.»

Я уже обьяснял раза три:
Пример был создан показать тем, кто тут на форуме до этого уверял что падение будет не более 15 процентов и одновременно пророчил коллапс экономики, эти два ИХНИЕ утверждения антагонистичны по сути ибо либо при 20 процентах кризиса нет, либо все падает горазбо глубже чтоб дойтим до кризиса.

Я свою задачу выполнил.
Пример с васей не значит что я верю что падение будет именно таким.
И не значит что я не верю в кризис.

Я лишь доказал что реэлиорскме байки про 15 процетное снижкние и кризис несовместимы в принципе

«Я свою задачу выполнил.
Пример с васей не значит что я верю что падение будет именно таким.
И не значит что я не верю в кризис.

Я лишь доказал что реэлиорскме байки про 15 процетное снижкние и кризис несовместимы в принципе»

ты доказал, что что-то там несовместимо во вселенной, рожденной твоей фантазией. :)

А у нас тут, в Канаде, действуют законы, совместимые со здравым смыслом. Читай и анализируй отчеты Банка Канады. :)

«Ну да, только вопрос тут в том, упадет ли рыночная цена на жилье на 60% только от того, что его построят больше чем нужно (причем на сколько больше то, ведь строят много но не безумно)?»

Что такое рыночная цена?
Цену определяет скорее банк, чем баланс покупателей и продавцов.
Убери из этих отношений моргидж и получишь реальную рыночную цену, которая может быть и на 60% ниже. Это искуственно раздутый пузырь.

100%
«Не надоело вам еще из пустого в порожнее переливать?»

«Я не пойму ты троллишь меня что ли?

Побойся кармы! Я старый больной человек и мне тяжело тебе набивать ответы и своими гигантскими пальцами долбить по той невидимой пылинке смысла что несут твои месседжи. К тому же у меня очень тяжелый глаз если карма не сработает первой.
Короче отстань»

1. Банк Канады не прогнозирует никаких повышений ставок по моргичам до районов 7% в ближайшие 2 года.
2. Банк Канады опасается возможной коррекции цен, но не из-за поднятия ставок, а из-за возможного несоответствия спроса предложению.
3. Банк Канады утверждает, что снижение цены ударит по всей экономике в целом и вызовет кризис.

Как ты можешь видеть, все довольно просто и прозрачно. Самое время тебе понять, что другого выхода нет, кроме как признать что ваши взгляды на экономику не совпадают с банком Канады. Ну или потихому свернуть спор... :)

«1. Я никогда не утверждал что через два года рейт будет 7 процентов. Равно как никогда не настаивал что через три года падение будет 20 процентов.»
ты привел тупой пример и после этого орал на всю деревню "Я вам все доказал". теперь оказывается, что ты хрен пойми что доказывал, и вообще ничего такого не говорил.

«Если ты не понимаешь разницу между словами сценария "допустим пусть будет рейт 7 процентов" и предсказанием "
я думаю будет через 3 года рейт 7 процентов", значит ты идиот.»
Идиот тут только один и это - ты. Где то на том же уровне как твой вымышленный друг Коля-инвестор.

«Если же ты считаешь что ты не идиот, тогда перестань вести себя как идиот и тогда никто не догадается кто ты.»
повторяй это сам себе чаще, возможно поможет....

«2. Банк канады опасается... Какая неожиданность - я тоже опасаюсь того же, но знаю, что эффект от повышения рейта будет на порядок сильнее чем от оверсуплая.»
Всем похрен чего ты там опасаешься.

«Естественно Банк Канады не может сказать что он опасается того же если в своих же прогнозах на два года он не обещает повышения рейта.
Что там будет через 5 лет - незнает никто. Кроме того, даже в течение этих двух лет может случится всякий внешний форс-мажор, который заставит барк канады нарушить свои же обещания на эти 2 года»
Какой форс-мажор? Неужто ты про экономический кризис, который случится ДО повышения ставок и падения цен? :))))))))))

«Если это так, но этих намберс нет в сообшении то это сообщение ни о чем, и сравнивать это с какими то расчетами могут только блондинки»
Блондинки делают выводы о возможном будущем состоянии экономики базируясь на примере друга Васи и инвестора-дебила Коли, не принимая во внимание тысячи других параметров.

Вобщем, очевидно, что ты за фрукт. Будешь спорить до усрачки что "зеленое" даже когда всем будет видно "синее".

http://realty.newsru.com/article/12dec2013/canada


Рынок жилья в Канаде переоценен на 60%, что делает его самым перегретым рынком в этом секторе в мире, говорится в новом исследовании Deutsche Bank. На втором месте - Бельгия, на третьем - Новая Зеландия. Остальные места в верхней десятке стран, где цены на жилье не отвечают его реальной стоимости, распределились так: Норвегия, Австралия, Франция, Великобритания, Швеция, Финляндия и Испания.

Экономисты банка пришли к такому заключению, сравнив нынешние коэффициенты отношения цены жилья к арендной плате и цены жилья к доходу граждан с их средними значениями за исторический период, передает InoPressa.ru.

В Канаде первый коэффициент превышает исторический средний показатель на 88%, а второй - на 32%. В Бельгии, по подсчетам банка, недвижимость переоценена на 56%, в Новой Зеландии - на 51%.

В исследовании также рассмотрены ценовые "пузыри" в большинстве стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) перед финансовым кризисом, но упомянуто о том факте, что в Канаде, Норвегии и Австралии "пузыри" "не лопнули (еще не лопнули). Ванкувер оказался дороже, чем Нью-Йорк, а Торонто лишь чуть-чуть уступает Нью-Йорку.

Многие иностранные наблюдатели тоже предупреждают о надувшемся "пузыре" в Канаде, но большинство местных экономистов полагает, что рынок не обрушится. Банк Канады со своей стороны тоже недавно заявил, что не наблюдает никакого "пузыря" на рынке жилья, пишет The Globe and Mail.

««Рынок жилья в Канаде переоценен на 60%, что делает его самым перегретым рынком в этом секторе в мире, говорится в новом исследовании Deutsche Bank.»
Я, конечно, согласен что дорого... Но....
Если при нынешних ценах у нас количество домовладельцев за 70% (или около того, Пат в теме цифры приводил), то что было бы если бы цены были ниже на 40%? Каждому по 2 дома?»

Цены дикутются длиной максимального моргича и легкостью его получения.

Чтобы цены просели на 40% нужно чтобы существенно ухудшишились условия получерия моргича (высокий процент и куча лимитов и жестких требований заемщикам).

Иными словами, тогда когда цены будут на 40% дешевле, то и моргичи будут давать на УУ% труднее или стоить они будут на ХХ% дороже, образно говоря.
В итог доступость домов останется примерно тойже что и была.