Аргумент о “состоянии зомби” в преступлениях, связанных с физическим насилием, перестал действовать с 1995 года.
Люди, которые чрезмерно потребляли алкогольные напитки или наркотики, а затем совершали насильственные деяния, больше не могли использовать аргумент о состоянии “крайнего алкогольного или наркотического опьянения, близкого к автоматизму”. Их начали привлекать к уголовной ответственности.
Но будет ли так и дальше?
Главному суду Канады предложено определить, является ли запрет на использование этого аргумента неконституционным.
Под действием галлюциногенных грибов житель Питерборо, Томас Чан, добежал босиком по снегу до дома своего отца, схватил мясницкий нож, а затем снова и снова наносил им удары своему отцу, уверенный, что тот - “дьявол”.
“Томас, это папа, это папа", - умолял доктор Эндрю Чан своего 18-летнего сына. Но безрезультатно. Когда его 50-летний отец истек кровью и скончался, он напал на свою мачеху, нанеся ей серьезные травмы.
Юноша был признан виновным в непредумышленном убийстве и нападении при отягчающих обстоятельствах в инциденте в декабре 2015 года.
В 2013 году Дэвид Салливан попытался покончить с собой из-за серьезной передозировки Веллбутрина - препарата, который ему прописали, чтобы помочь бросить курить, но который одновременно может вызывать психотическое расстройство. По словам его адвоката, житель Уитби впал в "состояние, близкое к автоматизму”, и считал, что его пожилая мать - инопланетянка. Он нанес ей шесть ударов двумя кухонными ножами и бросил их только после того, как она закричала: “Дэвид, я твоя мать”.
Он был осужден за нападение при отягчающих обстоятельствах и нападение с применением оружия.
Оба обвиняемых утверждали, что действовали в состоянии “автоматизма, вызванного не-психическим расстройством” - чрезвычайно редкого, непрогнозируемого состояния наркотического опьянения, приводящего к потере контроля тела - и не намеревались причинить кому-либо вред. Но этот аргумент защиты больше не признается Уголовным кодексом - он был запрещен парламентом в 1995 году в связи с возмущением общественности после того, как хронический пьяница Анри Давио использовал его, чтобы выйти на свободу, несмотря на сексуальное насилие над пожилой женщиной, прикованной к инвалидному креслу.
Согласно разделу 33.1, человек должен быть признан виновным в совершении насильственного преступления, даже если он был настолько под воздействием алкоголя или наркотиков, что не осознавал своих действий, при условии, что к такому опьянению привели действия данного человека.
В прошлом году Апелляционный суд Онтарио принял неожиданное решение, признав раздел 33.1 неконституционным и назначив новое судебное разбирательство по делу Чана. По мнению судьи, вынесение приговора о наказании, даже если обвиняемый действовал непроизвольно, нарушает основополагающие принципы правосудия, закрепленные в Хартии.
Группы по защите прав женщин заявили, что такое решение вновь открыло дверь насильникам, которые будут утверждать, что они были слишком пьяны или под действием наркотиков, чтобы понимать, что делают. Эксперты по правовым вопросам обращали внимание на то, что это редко используемый аргумент, применение которого не даст эффекта прорвавшейся дамбы.
Во вторник спорный вопрос рассматривался в высшем суде Канады, при этом суды Онтарио и Оттавы призвали Верховный суд отказать в признании аргументов апелляции, а другие, в том числе адвокаты двух обвиняемых, настаивали на том, что их подопечные должны быть оправданы.
Прокурор Онтарио Майкл Перлин отметил, что здравомыслящий человек понял бы, что добровольное злоупотребление интоксикантами сопряжено с риском потери контроля и причинения вреда другим, и сделал бы что-нибудь, чтобы этого избежать.
“У мистера Чана не было никакого способа, - возразила адвокат Даниэль Робитайл - предсказать или оценить риск употребления галлюциногенных грибов 27 декабря 2015 года, который привел его в состояние, когда он полностью потерял связь с реальностью”.
Адвокат Стефани Диджузеппе сказала, что Салливан пытался покончить с собой и понятия не имел, что две пригоршни его антидепрессанта приведут к тому, что он впадет в психоз и начнет сражаться с инопланетянами.
“Преднамеренное насилие и непреднамеренное насилие - это не одно и то же", - утверждала она.
А судья Майкл Молдавер спросил прокурора, как обвиняемый узнает, какое количество наркотиков превратит его в “зомби, а от какого он просто будет лежать на полу и страдать?"
По мере того как продолжалось рассмотрение проблемы, многие задавались вопросом: разве эти люди не должны отвечать за то, что совершили? Или аргумента ”это все наркотики" вполне достаточно?
Юноша получил плохой трип от волшебных грибов, а убивать отца или ослеплять мачеху он вовсе не собирался. Это в любом случае трагедия. Но можно ли ему разрешить выйти на свободу?
Верховный суд пока не вынес решение.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы всегда оставаться в курсе событий.