Опасен ли фентанил? Большинство людей ответят на этот вопрос не задумываясь. Однако новый главный санитарный врач Канады, доктор Джосс Реймер, так и не смогла дать чёткого ответа — и это ставит под сомнение её профессиональную пригодность.

Правительство Карни назначило Реймер на пост этой весной. Как и её предшественники, она должна руководить реагированием страны на широкий круг проблем в области общественного здравоохранения — в том числе на национальный кризис наркозависимости. Резюме доктора впечатляет: ранее она занимала пост начальника медицинской службы Winnipeg Regional Health Authority. Тем не менее Реймер не является наркологом и, судя по всему, относится к теме зависимостей как к второстепенной.

Её идеальные страницы в социальных сетях заполнены профессионально снятыми роликами о пользе вакцинации и вреде медицинской дезинформации. О нелегальных наркотиках там практически не говорится — похоже, эта тема не подходит её имиджу.

Простой вопрос без ответа

Когда в конце апреля Реймер вызвали на заседание Постоянного комитета по здравоохранению Палаты общин(HESA), трое членов парламента от Консервативной партии попытались выяснить её взгляды на наркополитику — и столкнулись с тем, что новый главный санитарный врач уклоняется от ответов.

— Начну с простого вопроса: употреблять нелегальный фентанил — безопасно? Да или нет? — спросил член парламента Дэн Мейзер.

— Кризис токсичных наркотиков — это сложная ситуация, требующая комплексного подхода, — ответила Реймер.

Депутат возразил, что вопрос был вполне конкретным, однако та настаивала: перед ней — «сложный вопрос, требующий развёрнутого ответа». Мейзер прервал её и обвинил в уклонении от ответа.

Затем он спросил, знакома ли Реймер с недавним рецензируемым исследованием из Альберты, которое ставит под сомнение расхожий тезис активистов: закрытие пунктов безопасного потребления наркотиков якобы ведёт к росту смертности и числа обращений в скорую. Согласно исследованию, закрытие таких пунктов не только не увеличивает эти показатели, но и может способствовать росту числа людей, обращающихся за лечением от зависимости. Реймер призналась, что об этом исследовании ничего не слышала — и это весьма тревожно.

Работа получила широкое освещение в канадских СМИ и привлекла внимание экспертного сообщества как одно из наиболее качественных исследований в данной области. Спустя месяц после вступления в должность главный санитарный врач страны была обязана как минимум знать о его существовании.

На вопрос, намерена ли она пересмотреть федеральную политику в отношении пунктов потребления, Реймер уклончиво ответила, что считает «важным командную работу, изучение доказательной базы и совместную работу».

Тогда Мейзер вновь спросил: будет ли она допускать несовершеннолетних к таким пунктам и разрешать их посещение без предъявления документов? В ответ — снова обтекаемые формулировки.

Барабанная дробь

Возвращаясь к первоначальному вопросу, член парламента снова спросил, при каких обстоятельствах употребление нелегального фентанила можно считать безопасным. Реймер заметила, что любые вещества — как легальные, так и нелегальные — сопряжены с рисками, и добавила, что медицина всегда стремится предложить «наиболее безопасные из возможных вариантов». Очевидно, что речь в данном контексте шла об употреблении наркотиков вне медицинских учреждений — но Реймер, судя по всему, намеренно уходила от этой темы.

— Что бы вы сказали несовершеннолетнему? Вы бы сказали ему, что употреблять нелегальный фентанил — безопасно? — не унимался Мейзер, но вновь услышал о «сложности кризиса токсичных наркотиков».

Его коллега, член парламента Хелена Конанц, неоднократно спрашивала, могут ли пункты потребления быть эффективными при отсутствии мест в детоксикационных центрах. Ответы Реймер сводились к тем же обтекаемым клише о «комплексном подходе к сложной проблеме».

Член парламента Мэтт Штраус, сам врач и бывший сотрудник системы общественного здравоохранения, заявил, что без колебаний скажет любому пациенту: употреблять нелегальные наркотики — опасно.

— Любой скажет: колоть фентанил — опасно. Почему вы не можете дать такую рекомендацию? — спросил он.

Реймер ответила — цитата достойна барабанной дроби:

«Я считаю, что мой ответ важен именно своей комплексностью. Я хочу дать более развёрнутый ответ, который включал бы риски, пользу и способы снижения вреда».

Невольно задаёшься вопросом: чем заслужили канадцы такое отсутствие прозрачности, нравственной ясности и интеллектуальной глубины в обсуждении одной из самых острых проблем страны?

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы всегда оставаться в курсе событий.