В кодексах корпоративной этики канадских банков так много правил, что при желании избавиться от сотрудника работодатель всегда найдет повод. За последние полгода подобные внутренние расследования приобрели массовый характер.
В Канаде отмечается тревожная тенденция: ведущих финансовых консультантов из крупнейших банков и инвестиционных компаний стали массово увольнять после проведения внезапных внутренних расследований. Как правило, проверки заканчиваются расторжением контракта с указанием причины (for cause) — аналогом увольнения «по статье». На это обратил внимание Говард Левитт, известный канадский адвокат по трудовому праву, чья фирма за последние полгода столкнулась с резким ростом подобных дел.
Речь идет о высококвалифицированных сотрудниках, чьи клиентские портфели оцениваются в сотни миллионов долларов и более.
Никого из них не обвиняли в краже, мошенничестве, действиях, ставящих под угрозу активы клиентов, или в нарушении банковской тайны. Претензии в основном касаются нарушений внутренних политик, проблем с раскрытием информации, недочетов в коммуникации и других отступлений от кодекса корпоративной этики. По словам юристов, в большинстве случаев эти нарушения тривиальны и исторически никогда не считались поводом для завершения карьеры.
Учитывая, что кодексы поведения большинства банков содержат сотни, а то и тысячи возможных нарушений, при желании финансовое учреждение всегда может найти незначительный повод для обвинения сотрудника.
Как правило, под удар попадают успешные, но «неудобные» специалисты — те, кто отстаивал интересы клиентов в ситуациях, когда они шли вразрез с политикой банка. Например, когда новые внутренние правила увеличивали прибыль учреждения за счет клиента.
Эта практика приобрела системный характер. Консультанты работают в разных банках, обстоятельства отличаются, но сам процесс выглядит поразительно одинаково.
Сотрудника внезапно вызывают на беседу, о которой он не подозревал. На встрече присутствует приглашенный специалист, проводящий расследование (внешний аудитор). Консультанту задают вопросы о событиях, произошедших месяцы или годы назад, при этом не давая возможности свериться со своими записями.
Затем следует длительное разбирательство. Внешний аудитор зачастую приходит к выводам, угодным банку — как предполагают эксперты, чтобы обеспечить себе будущие контракты.
Процесс носит исключительно односторонний характер и лишен базовых правовых гарантий. Консультанты, как правило, не имеют адвоката. Им не позволяют задавать вопросы работодателю и не предоставляют подробностей предполагаемого нарушения. При этом банк не обязан показывать какие-либо документы, но требует от сотрудника предоставить всё запрашиваемое.
Дело выстраивается таким образом, чтобы к моменту, когда уволенный сотрудник решит подать в суд, он уже находился в заведомо уязвимом положении. Итог предопределен: специалиста увольняют за виновные действия. В финансовой сфере это считается серьезным нарушением, о котором банк обязан сообщить регуляторам. В результате профессионал отстраняется от работы в финансовом секторе на всё время разбирательств.
Тем временем банк рассчитывает удержать активы, распределив их между другими сотрудниками. Клиентам сообщают, что их менеджер отстранен. Естественно, люди предполагают худшее и вряд ли захотят вернуться к нему, даже если он впоследствии восстановит лицензию.
В одном из случаев, с которым столкнулись канадские юристы, банк отстранил всю команду консультанта, хотя ее участники не имели никакого отношения к предмету разбирательства. Связь между специалистом и его клиентами была полностью разорвана.
В отличие от большинства наемных работников, успешные финансовые консультанты выстраивают отношения с клиентами десятилетиями. Их ценность заключается не только в технических навыках, но и в доверии. Когда специалист внезапно исчезает с рынка, клиенты сталкиваются с неопределенностью.
Последствия для консультантов катастрофичны. Если рядовой сотрудник остается без работы на несколько месяцев, он может найти новую с аналогичным доходом и компенсировать финансовые потери через суд. Однако финансовые консультанты безвозвратно теряют клиентуру, а также упускают многомиллионные бонусы, которые новые инвестиционные компании выплатили бы им исходя из размера их портфеля.
Эта ситуация ставит перед советами директоров банковского сектора серьезные вопросы. Изменился ли порог для увольнений «по статье» в финансовой сфере? Стали ли банки менее терпимы к рискам из-за давления регуляторов? Или внутренние расследования превратились из инструмента поиска истины в механизм расправы с неугодными сотрудниками?
Увольнение по инициативе работодателя с указанием причины всегда было самым суровым наказанием. Но в финансовом секторе это ставит под угрозу репутацию и бизнес, который человек строил на протяжении всей карьеры. Именно поэтому эксперты призывают руководство банков задумываться не только о том, правильно ли проводятся расследования, но и о том, насколько обоснованно они вообще начинаются.
