Апелляционный суд Онтарио поддержал решение суда низшей инстанции и отклонил конституционный иск застройщика, оспаривавшего закон 2023 года. Этот закон вернул 15 участков земли в состав природоохранной зоны «Зеленый пояс» (Greenbelt).
Провинциальный закон, ставший предметом судебного разбирательства, отменил план премьера Дага Форда открыть охраняемые территории для строительства. Однако адвокаты компании Minotar Holdings Inc. утверждали, что этот закон нарушает полномочия судов высшей инстанции и «неписаные конституционные принципы».
В решении, опубликованном в пятницу, Апелляционный суд постановил, что аргументы застройщика нанесли бы «реальный ущерб конституционному балансу, и поэтому должны быть отклонены».
Компания Minotar Holdings Inc. подала в суд на правительство провинции в 2017 году, утверждая, что ее участок площадью 210 акров был ошибочно включен в состав «Зеленого пояса».
В 2022 году застройщик и власти провинции договорились об урегулировании иска, исключив 37 акров территории компании из резерва охраняемых земель. Однако год спустя правительство аннулировало это соглашение, когда разразился скандал вокруг решения Форда разрешить строительство на некоторых участках «Зеленого пояса».
После публикации жестких отчетов генерального аудитора и комиссара по вопросам этики, в которых говорилось о несправедливом покровительстве определенным застройщикам, Форд вернул все 15 участков земли в состав «Зеленого пояса», включая 37 акров, принадлежащих Minotar.
Закон, вернувший землям их статус, также постановил, что любые будущие изменения границ «Зеленого пояса» должны осуществляться путем принятия законов, а не нормативных актов. В 2023 году адвокат компании Minotar Пол Фрутман заявил, что это фактически оградило правительство от судебного надзора за изменениями границ охраняемой зоны.
Однако большинством голосов (двое против одного) Апелляционный суд согласился с судом низшей инстанции в том, что действия провинциального правительства не нарушили юрисдикцию судов высшей инстанции.
«Законодательные поправки меняют юридические права лиц посредством изменений в материальном праве», — говорится в решении суда. «Это не является ограничением неотъемлемых судебных полномочий, а относится к устоявшимся методам регулирования».
