Сотрудница получила беспрецедентную компенсацию после того, как суд постановил, что внутреннее расследование банка было «скорее поиском компромата».
Многие из нас живут в соответствии со своим моральным компасом — ценностями и принципами, сформированными на основе опыта. Для организаций таким ориентиром служат корпоративные политики, процедуры и кодексы поведения. От сотрудников ожидают неукоснительного соблюдения этих правил в профессиональной среде.
Однако зачастую применение кодекса поведения ограничивается только оценкой действий работников. Тем не менее, работодатели также должны нести ответственность, если их действия являются сомнительными или несправедливыми.
Именно это произошло в случае с Равини Силвой, 47-летним специалистом по финансовому планированию, которая была уволена из Royal Bank of Canada (RBC) в 2018 году якобы за нарушение дисциплины. Не согласившись с основаниями для увольнения, Силва подала иск о возмещении ущерба за незаконное расторжение контракта.
Силва начала работу в RBC в 2006 году в должности старшего менеджера по работе с клиентами. Как и все сотрудники, она была обязана соблюдать корпоративный кодекс поведения банка, включая правила, касающиеся честности, выполнения инструкций и защиты информации клиентов.
Впоследствии она была повышена до финансового консультанта и зарегистрирована в Комиссии по ценным бумагам Онтарио (OSC). За 11 лет её карьера в RBC складывалась благополучно, пока сотрудницу не перевели из отделения в Эйджаксе (Ajax) в Ричмонд-Хилл. По данным суда, отношения Силвы с руководством испортились, когда во время перевода банк попытался передать её клиентов другим менеджерам. Это вызвало конфликт, поскольку доход финансовых консультантов напрямую зависит от объема бизнеса, который генерирует их клиентская база.
Суд установил, что клиенты были «преданны» Силве, и попытка RBC перераспределить их «имела обратный эффект». Напряжение нарастало: банк вынес сотруднице письменное предупреждение, а в 2017 году инициировал внутреннее расследование из-за разногласий в работе с клиентами.
Хотя суд и признал, что в одном случае Силва нарушила кодекс поведения RBC, само расследование банка было охарактеризовано как «крайне поверхностное, предвзятое, несправедливое и лишенное контекста».
Судья постановил, что вместо объективной проверки «расследование превратилось в целенаправленный сбор компромата». В результате суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для увольнения Силвы.
В рамках беспрецедентного решения суд обязал RBC выплатить Силве $313 333 в качестве компенсации вместо уведомления об увольнении (эквивалентно 16 месяцам работы), $1,92 млн за потерю будущих доходов, $150 000 в виде компенсации за моральный ущерб из-за действий банка, а также $250 000 в качестве штрафных санкций.
Хотя решение еще может быть обжаловано, оно содержит несколько важных прецедентов. Разбирательство длилось 27 дней. В суде выступили 26 свидетелей, были представлены тысячи страниц документов, а само решение суда заняло 80 страниц.
Судья обратил внимание на серьезную проблему, с которой сталкиваются многие сотрудники при служебных проверках: внутренние расследования часто становятся инструментом поиска предлогов для увольнения, а не объективным и независимым процессом.
Главный вывод из этого дела заключается в следующем: если работодатель инициирует расследование исключительно с целью найти повод для увольнения сотрудника, суд может признать такие действия недобросовестными и назначить огромные выплаты.
Компаниям следует всегда оценивать истинные мотивы таких процедур. Если расследование проводится предвзято, опытные адвокаты смогут это доказать. Подобная практика несправедлива и прямо противоречит любым корпоративным кодексам поведения.
