Любимые субсидии НДП: почему универсальные социальные программы зачастую выгодны богатым

Тот факт, что премьер-министр Британской Колумбии пользуется субсидируемым местом в детском саду, показывает, как универсальные социальные программы зачастую помогают тем, кто меньше всего в этом нуждается.

Зачем семье с доходом более 500 000 долларов в год нужно, чтобы расходы на детский сад оплачивались за счет налогоплательщиков?

Именно этим вопросом вправе задаться избиратели Британской Колумбии. Недавно выяснилось, что премьер-министр провинции Дэвид Эби, чья зарплата составляет 227 111 долларов и который женат на враче, водит свою маленькую дочь в субсидируемый детский сад.

Новая демократическая партия (НДП) обещала ввести программу детских садов за 10 долларов в день еще во время предвыборной кампании 2017 года — задолго до того, как федеральное правительство Джастина Трюдо попыталось сделать это национальной программой.

Внедрение инициативы началось в 2018 году, но спустя восемь лет она охватывает лишь около 10% лицензированных мест в детских садах провинции. Тот факт, что Эби и его обеспеченная семья занимают одно из этих дефицитных мест, должен насторожить избирателей, хотя это вряд ли станет шоком для тех, кто внимательно следит за подобными государственными программами.

В 1997 году Квебек запустил свою программу детских садов за 5 долларов в день, обещая, что она поможет малоимущим родителям выйти на работу. Однако на практике квебекская программа гораздо чаще приносит пользу таким людям, как Эби и его семья, чем матерям-одиночкам, о которых политики так любят вспоминать, давая предвыборные обещания.

Эби и его жена хорошо зарабатывают — и никто не вправе их за это осуждать, — но они явно не нуждаются в государственной помощи для оплаты детского сада. То же самое касается слишком многих универсальных программ, которые, по логике, должны предоставляться исключительно с учетом уровня доходов семей (means-tested).

Так, либеральное правительство Трюдо, чтобы решить проблему отсутствия страхового покрытия у многих канадцев, пообещало ввести универсальную программу обеспечения рецептурными препаратами (pharmacare). Однако у миллионов жителей Канады уже есть медицинская страховка от работодателя, и им совершенно не нужно, чтобы государство дополнительно оплачивало их лекарства.

Тем не менее, для «прогрессивных» политиков левого толка сама идея предоставлять помощь только тем, кто в ней действительно нуждается, а не всем подряд, кажется неприемлемой. В результате налогоплательщики вынуждены оплачивать лекарства или детские сады для людей с высокими доходами.

Итог один: помощь для тех, кто в ней остро нуждается, размывается, в то время как обеспеченные слои населения получают ненужные им субсидии.

Во время недавней предвыборной кампании мэра Торонто Оливия Чоу (политик, близкий к НДП) пообещала сделать бесплатными поездки на общественном транспорте после 10 поездок в неделю. Ее план предполагает экономию около 22 долларов в месяц для пассажиров. Однако было бы гораздо эффективнее, если бы эта скидка предоставлялась только нуждающимся. Многим жителям Торонто эта небольшая экономия не сыграет роли, в то время как другие отчаянно нуждаются в большей поддержке.

Чоу также пообещала оплачивать завтраки и обеды всех учеников государственных школ города. Программа завтраков уже реализуется при частичной поддержке федерального правительства. По словам Чоу, обеспечение школьников обедами за счет налогоплательщиков позволит семьям сэкономить 1800 долларов в год.

«Благодаря надежной программе школьного питания мы сможем дать родителям небольшую передышку. Мы поможем семьям сэкономить тысячи долларов в год на питании детей в школе и избавим родителей от необходимости каждый день собирать обед», — заявила Чоу, анонсируя инициативу.

Безусловно, ежедневный сбор ланч-боксов может быть утомительным, и родители были бы рады передышке. Однако с каких пор обязанностью городских властей или любого уровня правительства стало обеспечение детей двумя из трех приемов пищи в день? Возможно, на следующих выборах нам предложат еще и универсальную программу бесплатных ужинов.

Пример премьер-министра Эби и более чем 25-летний опыт квебекской программы наглядно показывают, что всеохватывающие социальные программы далеко не всегда помогают тем, кто нуждается больше всего. На деле они часто превращаются в субсидию для тех, кто вполне может оплачивать услуги самостоятельно.

Гораздо разумнее делать социальные инициативы целевыми, зависящими от уровня дохода, и адресно помогать нуждающимся, чем за счет бюджета субсидировать обеспеченных граждан, против которых так любят выступать на словах политики из НДП.