Есть ли у животных сознание? Если да, то у каких и насколько оно похоже на человеческое? И кстати, что это вообще такое? На протяжении последних десятилетий этими вопросами задавались ученые во всем мире, проводя огромное количество экспериментов. Проанализировав итоги последних исследований, группа ученых представила Нью-Йоркскую декларацию о сознании животных. Она гласит: у науки есть реальные основания подозревать, что признаки сознания присущи многим видам, включая ракообразных и насекомых. Текст заявления опубликован 19 апреля, и за месяц его подписали уже более 280 ученых, среди которых сотрудники Оксфорда, Кембриджа, Йеля, Сорбонны и других престижных университетов. Впрочем, нашлись у документа и свои критики. «Медуза» рассказывает, что важно знать о декларации.

В самом конце февраля 2024 года британские ученые Стюарт Барр и Роберт Элвуд опубликовали удивительное исследование: оно показало, что обычные береговые крабы, судя по всему, могут в буквальном смысле выбирать меньшее из двух зол. Это выявил следующий эксперимент: на крабов направляли лампу, и поскольку эти животные не любят свет, они старались спрятаться в темное укрытие, где их ждал неприятных сюрприз — удар током.
Вскоре выяснилось, что подопытные могут сравнивать грозящие им очень непохожие друг на друга опасности. Крабы запоминали, насколько сильно их било током в убежище в прошлый раз, и соотносили с тем, какой дискомфорт им доставляла лампа. Руководствуясь своим опытом, они выбрали, как поступить — прятаться или оставаться на свету. «Эти наблюдения показывают, что реакция на шок у крабов — это не рефлексы [как часто считается], а [взвешенные] решения», — пишут исследователи. 
Эта работа стала еще одним свидетельством того, что люди недооценивают сложности поведения животных. До недавнего времени ученые склонялись к тому, что сознание — это свойство человека и еще нескольких видов со сложным и хорошо развитым мозгом, к примеру человекообразных обезьян и дельфинов. Но развитие науки в последние годы все больше и больше подрывало эту уверенность.
Прежде чем продолжить, стоит объяснить, что такое сознание. Но не ждите простого ответаОпределение сознания — очень сложный вопрос, о котором много веков спорят ученые и философы. Особенно трудным он становится, когда речь идет о животных, которые не могут рассказать о том, что они чувствуют и ощущают — доходило до того, что известный ученый XVII века Рене Декарт и вовсе считал животных чем-то наподобие живых механизмов и отрицал, что они могут обладать чувствами.
Сегодня ученые в массе своей отошли от такого радикального суждения — но что такое сознание и как именно понять, есть ли оно у животных, исследователи спорят до сих пор. Так, в Стэнфордской философской энциклопедии представлено сразу несколько разных определений сознания. К примеру:

• Проще говоря, у существа есть сознание, если оно способно ощущать и реагировать на окружающий мир.
• Сторонники этой концепции полагают, что только воспринимать окружающий мир недостаточно. Существо должно еще и осознавать тот факт, что оно его воспринимает.
• Эту идею предложил в 1974 году американский философ Томас Нагель в статье «Что значит быть летучей мышью?». Он полагал, что существо может считаться сознательным только когда у него есть какой-то свой субъективный способ восприятия мира. Так, Нагель писал, что летучие мыши воспринимают мир с помощью эхолокации и нам, людям, не понять, каково это — иметь такой способ взаимодействия с окружающей действительностью.

Подписанная в 2012 году учеными-нейробиологами Кембриджская декларация о сознании упоминает следующие свойства, связанные с ним:

• Способность к сознательному опыту;
• Способность к осознанному поведению;
• Способность испытывать эмоции;
• Способность к самосознанию.

Впрочем, практически любые из упомянутых выше определений и характеристик сознания вызывают споры среди ученых.
В апреле 2024 года ученые приняли программный документ о сознании — и он породит еще больше споровДокумент, представленный в апреле 2024 года на конференции в Университете Нью-Йорка, получил название Нью-Йоркской декларации о сознании животных. Ее авторами выступили ученая-когнитивистка Кристин Эндрюс из Йоркского университета (Торонто), эколог и специалист по биоэтике Джефф Себо из Университета Нью-Йорка, философ науки Джонотан Берч из Лондонской школы экономики и участница программы защиты диких животных из Нью-Йорского университета Тони Симс.
Этот документ развивает идеи, заложенные в Кембриджской декларации о сознании, опубликованной в 2012 году. Тогда, помимо прочего, утверждалось, что люди не уникальны в своей возможности проявлять осознанное поведение, многие его признаки можно заметить в действиях других млекопитающих и птиц. Теперь же, считают ученые, есть свидетельства, что круг животных, которые могут обладать чем-то похожим на сознание, может быть еще шире.
«Последние десять лет были захватывающим временем для науки о познании и поведении животных, — пишут авторы декларации в своем обзоре последних достижений науки (куда они, помимо прочего, включили статью Барра и Элвуд о „рассудительных“ крабах), — Поразительные новые результаты намекают нам на существование богатой внутренней жизни у очень широкого круга животных, включая беспозвоночных. Это приводит к тому, что дискуссия о сознании животных возобновляется».
Авторы Нью-Йоркской декларации подчеркивают — термин «сознание» может иметь много значений (как мы уже писали выше). Поэтому, чтобы избежать путаницы, они объясняют, что понимают под этим словом возможность индивидуального чувственного опыта — под ним составители текста подразумевают «сенсорные переживания (к примеру, тактильные ощущения, чувство вкуса, восприятие от зрения или запаха), а также переживания, которые кажутся животным субъективно хорошими или плохими (удовольствие, боль, надежда или страх)». Ученые полагают, что этой возможностью обладает множество видов, включая не только птиц и млекопитающих, но еще и рептилий, амфибий, рыб, ракообразных, моллюсков и даже насекомых.
«Наука находит доказательства того, что все большее число животных обладают чувствами, — поясняет в своем комментарии для „Медузы“ соавтор декларации Кристин Эндрюс, — [среди них] есть некоторые чувства, которые животные не хотят испытывать (например, боль), а также есть другие приятные чувства, к которым животные стремятся».
В доказательства своей позиции Эндрюс и коллеги приводят в своем обзоре исследование ученых из Лондонского университета королевы Марии, опубликованное в 2022 году. Оно показывает, что земляные шмели могут развлекаться, катая деревянные шарики. Во всяком случае, писали авторы статьи, это поведение носило пять важнейших признаков игры:

• Процесс интересовал насекомых сам по себе, а не как средство достижения какой-то цели;
• Передвижение шариков не служило какой-то определенной функции;
• Взаимодействуя с предметами, шмели не отрабатывали какие-то привычные навыки;
• Процесс повторялся неоднократно, но каждый раз в нем фиксировались какие-то изменения;
• Взаимодействие с шариками могло быть прервано из-за стресса, при этом сама предполагаемая игра может снизить стресс.

Также авторы Нью-Йоркской декларации упоминают серию экспериментов с губанами-чистильщиками, проведенную в 2019–2023 годах (1, 2). Исследователи показали, что эти крохотные рыбки, по всей видимости, прошли «зеркальный тест». Это один из самых известных методов определения того, есть ли у живого существа самосознание. Он восходит к работам Чарльза Дарвина, а в современном виде был сформулирован в 1970 году американским биопсихологом Гордоном Гэллапом-младшим.
Чтобы «пройти» этот тест, животное должно последовательно показать четыре реакции на свое отражение. Сначала принять его за другую особь, потом поэкспериментировать с зеркалом, делая перед ним что-то необычное. Далее подопытный должен начать проводить перед зеркалом все больше времени, а на финальном этапе ученые незаметно наносят на него цветную метку. Если, увидев ее в зеркале, животное начнет пытаться стереть отметку с себя, а не с отражения, то «зеркальный тест» считается успешно сданным.
Именно эту последовательность и продемонстрировали губаны, сначала нападая на зеркало, потом плавая перед ним вверх тормашками, затем все чаще и чаще подплывая к нему и, наконец, пытаясь убрать со своего тела метку, обтираясь о встреченные на пути поверхности. «Последовательность шагов, которую вы могли ожидать только от невероятно умного животного вроде шимпанзе или дельфина, показана на губанах-чистильщиках, — приводит NBC News слова одного из авторов декларации Джонатана Берча. — Никто никогда в жизни не ожидал [обнаружить], что крошечная рыбка выдержит это испытание». 
Но и это далеко не все: за последнее время учеными из разных стран было показано, что раки могут испытывать что-то похожее на тревожность, причем это состояние снимается успокоительными препаратами; осьминоги стараются избегать боли и реагируют на действие анестетика; рыбки данио могут проявлять любопытство; а у плодовых мушек обнаружены две фазы сна, чем-то отдаленно напоминающие быстрый и медленный сон у людей. Все эти работы упомянуты в дополнительных материалах к документу, представленному в Нью-Йорке.
Все эти результаты, оговаривалась Эндрюс в беседе с журналом The Atlantic, показывают, что кора головного мозга может быть вовсе не необходимым условием для того, чтобы животное переживало индивидуальный сознательный опыт. «Когда вы изучаете птиц, рептилий и земноводных, вы видите, что у них очень разные структуры мозга, — отмечала ученая. — И тем не менее, мы обнаруживаем, что некоторые из этих структур выполняют ту же работу, что и кора головного мозга у людей».
«Я надеюсь, что Декларация сдвинет [научную дискуссию] с вопроса „обладают ли животные сознанием“, в сторону вопроса „насколько они сознательны“», — поясняет Эндрюс в разговоре с «Медузой».
Несмотря на то, что авторы декларации в своем обзоре приводят свыше двух десятков недавних работ о сложном поведении самых разных видов, далеко не все коллеги согласны с их посылом.
«Я не уверен, что эта декларация — хорошая идея, — приводит издание The Hill слова одного из участников конференции, на которой была представлена декларация, впрочем, не называя его по имени, — [ученые] знакомы со статьями, в которых обобщаются исследования, не вызывающие доверия. Есть чувство, что они не объективны и [их авторы] отбирают [подходящие под их теорию] данные».
«Я не думаю, что на данный момент есть какие-либо решающие доказательства [наличия сознания у широкого круга животных]», — считает Хакван Лау, нейробиолог из Центра исследований мозга Рикен в Вако, Япония. Его слова приведены в статье на сайте журнала Nature, посвященной Нью-Йоркской декларации (в открытом доступе она перепечатана изданием Scientific American). 
Лау настаивает, что у людей есть способность как к осознанному, так и бессознательному восприятию. Не исключено, полагает он, что некоторые результаты экспериментов свидетельствуют о том, что для животных характерно не первое, а второе. То есть, по мнению Лау, тот факт, что животные способны воспринимать окружающий мир и реагировать на него еще не означает, что они могут осознавать этот опыт и рефлексировать по этому поводу. Точно так же и человек может что-то воспринимать и даже действовать неосознанно.
Кроме того, нужно помнить, что к результатам того же «зеркального теста» следует подходить с осторожностью. Так, за последние десятилетия сообщалось о его успешном «прохождении» самыми разными видами, включая гигантских морских дьяволов и даже муравьев. Однако не все эти открытия затем выдержали проверку. Еще в 2022 году заведующая лабораторией Института систематики и экологии животных Сибирского отделения РАН Жанна Резникова напоминала, что вопросы есть даже к экспериментам со слонами. «Так, один из трех слонов, успешно прошедших маркировочный тест
, при повторных экспериментах его провалил».
В 2019 году был опубликован обзор создателя «зеркального теста» Гордона Гэллапа-младшего. В нем ученый пришел к выводу, что до сих пор нет убедительных свидетельств того, что узнавать себя в отражении могут даже обезьяны, не относящиеся к высшим приматам, вроде гиббонов или сиамангов.
И все же доводы авторов декларации убедили ученых из многих стран, в том числе и из России. Это может иметь серьезные последствия — в том числе с точки зрения законовНесмотря на скепсис некоторых представителей научного сообщества, декларацию подписало множество ученых из самых разных стран мира: от Австралии до Финляндии. Среди подписантов есть ученые из Оксфорда, Кембриджа, Гарварда, Сорбонны, Берлинского университет имени Гумбольдта — всего 286 человек. 
«Научное сообщество в основном отреагировало на декларацию с энтузиазмом, хотя всегда есть разногласия, — объясняет в своем комментарии для „Медузы“ Кристин Эндрюс. — Одни ученые критиковали текст и за то, что он слишком консервативен, другие — за то, что он слишком радикален. Это заставляет меня думать, что мы нащупали точку широкого консенсуса».

Прочитать
Сам текст декларации умещается всего в четырех абзацах:

Какие животные обладают способностью к сознательному опыту? Хотя [в этом вопросе] сохраняется большая неопределенность, появились некоторые точки широкого консенсуса:
существует сильные научные подтверждения в пользу приписывания сознательного опыта другим млекопитающим [кроме человека и человекообразных обезьян] и птицам.
эмпирические данные указывают, на то, что есть по крайней мере реальная возможность наличия сознательного опыта у всех позвоночных животных (включая рептилий, амфибий и рыб), а также у многих беспозвоночных (как минимум у головоногих моллюсков, десятиногих ракообразных
и насекомых).
когда у животного существует реальная возможность сознательного опыта, безответственно игнорировать эту возможность при принятии решений, влияющих на него. Мы должны учитывать риски для благосостояния и использовать фактические данные для обоснования наших мер реагирования на эти риски.


Несмотря на споры очевидно, что Нью-Йоркская декларация будет иметь значительные последствия. Так, она привлекает внимание к тому, как мало люди на самом деле пока знают о сознании, считает директор Института перспективных исследований мозга МГУ имени М.В. Ломоносова, академик РАН, нейрофизиолог Константин Анохин, единственный российский ученый среди подписантов документа.
«Накапливающиеся сведения указывают на настоятельную необходимость серьезных научных исследований в этом направлении, результаты которых могут изменить наши представления об уникальности человека и этические нормы по отношению к животным», — заявил он в комментарии агентству РИА «Новости». 
О том что, помимо чисто научных вопросов документ поднимает множество этических сложностей, пишет и издание The Atlantic. Ведь декларация, по сути, предлагает исходить из того, что многие виды, интересы которых люди не привыкли учитывать (к примеру, комары или саранча), могут обладать чем-то похожим на чувства. «Идея о том, что мы могли бы просто примириться с комарами, — совсем не то же самое, что мысль о мирном сосуществовании с рыбами и осьминогами», — приводит The Atlantic слова одного из подписантов декларации, философа науки из Сиднея Питера Годфри-Смита.
С этими неоднозначными последствиями расширения представлений о сознании животных могут столкнуться сами ученые, которые используют многие виды в своих опытах, не задумываясь о том, чем это грозит последним. «[К примеру], во время исследований мы думаем о благополучии домашнего скота и мышей, но никогда не думаем о благополучии насекомых», — приводит The Atlantic слова исследовательницы из Университета Пенсильвании Матильды Гиббонс, которая также подписала декларацию.
Эти этические вопросы могут потянуть за собой правовые. Так, в законодательствах разных стран (к примеру, в Великобритании и США) существует разделение на животных, имеющих сознание, и тех, кто его лишен, напоминает канал NBC News. Присвоение статуса разумного существа приводит к изменению правил содержания, ухода и забоя животных, — а это может повлиять на повседневность многих людей, причем подчас самым неожиданным образом.
«Как только вы признаете животных разумными, начинает работать концепция гуманного забоя, вам надо убедиться, что методы, которые вы применяете [чтобы пустить животное в пищу] являются гуманными — приводит NBC слова одного из авторов декларации Джонатана Берча. — [К примеру], в случае с крабами и омарами [сейчас] очень часто используются довольно бесчеловечные методы, например, бросание их в кастрюлю с кипящей водой».