В Волгоградской области назначили штраф пенсионеру, который пытался сбить беспилотники из ружья
08:48
, Сегодня
0
Мировой судья в поселке Елань Волгоградской области оштрафовал на 40 тысяч рублей местного пенсионера, который пытался самостоятельно сбить беспилотники. Решение суда, вынесенное в июле 2026 года, обнаружила «Верстка».
Согласно судебным документам, мужчина пытался сбить пролетающие над его двором дроны из одноствольного охотничьего ружья. После этого он позвонил по номеру «112», сообщил о произошедшем, дождался полицейских, показал им место «предполагаемого падения» дрона и «добровольно выдал охотничье ружье».
Полицейские составили на пенсионера протокол о стрельбе из оружия в не отведенном для этого месте (часть 2 статьи 20.13 КоАП). Суд признал мужчину виновным и назначил ему штраф, а также постановил конфисковать ружье.
Еланский районный суд оставил решение мирового судьи без изменений.
В своей апелляционной жалобе мужчина указывал, что стрелял «в условиях обоснованного страха за публичную безопасность и жизнь граждан, расценив неопознанные БПЛА как потенциальные диверсионные объекты».
Суд апелляционной инстанции посчитал, что в деле нет доказательств, «указывающих на вынужденный характер действий и наличие для него опасности, которая не могла быть устранена иными средствами». Поэтому, как считает суд, мужчина совершил «грубое нарушение», которое «могло повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан».
Согласно судебным документам, мужчина пытался сбить пролетающие над его двором дроны из одноствольного охотничьего ружья. После этого он позвонил по номеру «112», сообщил о произошедшем, дождался полицейских, показал им место «предполагаемого падения» дрона и «добровольно выдал охотничье ружье».
Полицейские составили на пенсионера протокол о стрельбе из оружия в не отведенном для этого месте (часть 2 статьи 20.13 КоАП). Суд признал мужчину виновным и назначил ему штраф, а также постановил конфисковать ружье.
Еланский районный суд оставил решение мирового судьи без изменений.
В своей апелляционной жалобе мужчина указывал, что стрелял «в условиях обоснованного страха за публичную безопасность и жизнь граждан, расценив неопознанные БПЛА как потенциальные диверсионные объекты».
Суд апелляционной инстанции посчитал, что в деле нет доказательств, «указывающих на вынужденный характер действий и наличие для него опасности, которая не могла быть устранена иными средствами». Поэтому, как считает суд, мужчина совершил «грубое нарушение», которое «могло повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан».
по материалам meduza
Ещё Новости

