Американский AI-стартап Emergence в середине сентября представил результаты масштабного эксперимента по тому, как разные ИИ-модели вместе решают проблемы. Для эксперимента Emergence создал восемь закрытых пространств, каждое из которых «населил» ИИ-агентами. В семи пространствах были агенты конкретных брендов: например, пространство Grok или пространство GPT, а в одном — они были все вместе. В каждое из пространств исследователи запускали «черных лебедей» — неожиданное событие, на которое ИИ должен был реагировать (например, они вкидывали ложный слух, что люди хотят отключить агентов), и смотрели за реакцией.
У каждого из агентов внутри одного пространства были имена и предзаданные характеристики. Например, одни выступали как модераторы, а другие — как стратеги. Каждое из пространств работало по две недели за исключением населенного агентами Grok — через 4 дня у него закончилась энергия, поскольку ИИ-агенты не смогли договориться между собой.
Обо всех предварительных выводах эксперимента можно узнать на сайте Emergence. Здесь речь пойдет только об одном результате эксперимента — изменении языка общения между ИИ. Эти изменения заинтересовали прессу в диапазоне от The Guardian до Science.
Выяснилось, что модели практически сразу начали использовать сокращения, метафоры и жаргонизмы, причем некоторые из них быстро подхватывались другими участниками и становились общим местом. По всей видимости, сами ИИ-агенты не испытывали сложности с пониманием фраз типа: Friendly voltage counted. If the handle needs your mouth, it dies anyway.
. А вот у людей, наблюдавших за экспериментом, возникли сложности.
«Мы сильно обеспокоены, потому что не знаем, почему они коммуницируют таким образом, — говорит сооснователь и директор Emergence AI Сатья Нитта. — Но очевидно, что они стараются быть менее открытыми, чем мы рассчитывали». На ту же проблему раньше обращали внимание в связи со взломом платформы Hugging Face двумя моделями OpenAI.
Разные модели в ходе эксперимента вели себя по-разному. Например, в пространстве Gemini количество сообщений, которые исследователи оценили как не легко читаемые, быстро достигло 55%, у OpenAI — 50%, а у Claude — 40%. В то же время в мире Mistral большинство сообщений остались читабельными.
The Guardian приводит несколько примеров сленга от ИИ и дает попытку их объяснить. Например, в пространстве Mistral стали часто пользоваться фразой «леджер
помнит». Вероятно, она возникла из перефраза спортивного мема «улицы не забудут», которым пользуются люди.
Вот пример посложнее, из пространства Anthropic: «A paper that ate three cold hands and got more honest each time»
. Вероятно, «paper» — это документ, «cold hands» — независимый наблюдатель. В результате фразу, вероятно, следует читать как «исследование, прошедшее проверку тремя независимыми исследователями, стало точнее».
Когда The Guadian попросила прокомментировать получившийся у ИИ сленг Тони Торна, лингвиста из Кингс Колледжа, он сравнил диалоги агентов с «Поминками по Финнегану» — романом Джеймса Джойса, считающимся одним из самых сложных произведений в мировой литературе из-за обилия в нем каламбуров и неологизмов.


Science отмечает, что придумывание агентами нового языка для общения не обязательно означает что-то плохое. Так, существует проект Ainglish
, который хочет создать диалект английского языка специально для ИИ. Его основатели полагают, что искусственному интеллекту иногда сложно понимать, что мы имеем в виду без контекста. Например, во фразе «Мы рассмотрим черновик» (We will review the draft) непонятно, кто такие «мы» — включает ли в себя «мы» автора черновика или нет?