logo257x50
Rate (CAD)
USD 0.80
EUR 0.69
RUB 57.21
 
Today
3 °C  Today weather
Tomorrow
8 °C  Tomorrow weather
 

Тяжесть наказания за преступления в Канаде. Достаточно ли строга сегодняшняя система? Стоит ли ужесточать приговоры?

11/04/2021
0

Верховный суд рассматривает допустимость аргумента защиты о «крайней степени интоксикации». Люди, которые совершили тяжкие преступления, находясь под действием изменяющих сознание веществ (алкоголь, наркотики, галлюциногены, рецептурные препараты, в том числе антидепрессанты), могут быть оправданы в случае принятия поправки в закон. С 1995 года аргумент о «состоянии зомби» перестал действовать в преступлениях, связанных с физическим насилием, но сейчас вопрос выносят на пересмотр, т.к. считают запрет на использование этого аргумента неконституционным. Александр Гликман (Alexander Glikman), что думаете по этому поводу?

Если человек сел за руль в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, он – убийца. Его нужно сажать, и чем жестче мера наказания, тем лучше. Мы все не без греха, мы часто бываем самонадеянными, так как думаем, что мы – герои и нам все сойдет с рук. Но на самом деле, это все до поры до времени, это наподобие бомбы замедленного действия: не знаешь, когда рванет и кому навредит. Поэтому я считаю, что нужно к таким людям относиться максимально беспощадно.

Дело не только в вождении в нетрезвом виде, вопрос касается всех преступлений насилия: убийств, изнасилований, нападений.

Выносить максимальные приговоры. Вплоть до смертной казни.

В случае принятия такой поправки как, на Ваш взгляд, нужно действовать женщинам и другим группам людей, подвергнутым повышенному риску нападений? Ведь поправка откроет дверь для защиты преступников, которые будут утверждать, что они были не в себе или слишком пьяны, чтобы осознавать свои действия?

Конечно, предохраняться. Носить с собой средства самозащиты: перцовый баллончик или mace. Быть осторожным при выборе времени и мест для прогулок, не ходить в одиночку в темное время суток. Выделить время для уроков защиты от нападений или боевых искусств (MMA, бокс). Сейчас довольно много видов спортивной подготовки для женщин. Но важнее всего – выступать против внесения таких поправок. Женщины имеют огромную силу в Северной Америке, поэтому их позиция будет услышана, если они заявят о ней. Предохраниться от нападений довольно непросто, здесь нет какого-то единственно верного алгоритма. Нападающий может быть и в здравом рассудке, не под алкоголем или наркотиками. Но подстраховать себя чем-то нужно в любом случае.

В прошлом месяце был оправдан баскетболист, обвиняемый по делу об изнасиловании. Со слов пострадавшей, ее накачали алкоголем, наркотиками и подвергли изнасилованию. Акт произошел без согласия, во время которого жертва несколько раз теряла сознание. Тем не менее суд пришел к выводу, что подсудимый невиновен, т.к. сторона обвинения не могла доказать, что согласия не давали. Как считаете, можно ли считать согласие действительным, если человек находится в состоянии опьянения? И к чему приведет создание такого судебного прецедента?

Этот вопрос сложнее, чем кажется. В силу сферы, в которой работаю, я сталкиваюсь часто с очень пьяными людьми, в том числе и женщинами. Женщины могут выпить больше, чем им бы стоило, сами пристают к мужчинам, приглашают их домой. Очень трудно ответить на такой вопрос правильно. Есть много ситуаций, которые происходят с известными людьми, в частности. Девушки во время вечеринок в захмелевшем состоянии согласны на все. А когда просыпаются и начинают сожалеть о том, что сделали, приходят к варианту, что неплохо было бы заработать какие-то деньги на этом, и вызывают полицию. Поэтому я считаю, что каждый такой случай нужно рассматривать очень индивидуально. Каждый человек ведет себя по-разному, исходя из своих принципов.

Если человек не может сказать «нет», разве это – согласие?

А если оба пьяны и никто не слышит никаких слов, в том числе и «нет»? Мы все были в настроении  когда «нет=да», а «да=нет».

Это формулировки rape culture, прямо слово в слово.

Мне сложно однозначно утверждать, т.к. мне известны истории, когда таким образом разрушали жизни невиновных людей. 

Разумеется, мужчин тоже подставляют, но в количественном соотношении случаев, когда не верят жертве изнасилования, намного больше. 

Скорее всего, да. Поэтому к людям, вина которых доказана, должны применять самые строгие меры пресечения со стороны закона. Но только тогда, когда в произошедшем разобрались и человек действительно виновен.

При этом мы видим, что за какие-то менее серьёзные нарушения, наказания могут быть строже. Например, за выкинутый на тротуар окурок штраф повысили до $500. Почему, на Ваш взгляд, в Канаде такое сильное несоответствие наказания степени тяжести нарушения?

Потому что система работает по case law. Пока ничего не случится, это не отображается в законодательстве. Законы не обновляются. Используются те, которые работали 10 лет назад, а они не всегда бывают актуальными. Все так и функционирует по этой системе, до нового case law. И только когда что-то происходит, мы видим изменения. Система архаичная, но она работает. И государство не заинтересовано в том, чтобы ее менять. До первой паники от общественности, разумеется.

В прошлом году канадские суды получили на руки ещё одно потенциальное оправдание слишком мягким приговорам. Им стала пандемия. Так, к примеру, в Онтарио судья не отправил за решётку мужчину, который преследовал свою бывшую девушку, пробрался к ней в дом и выстрелил в неё из ружья. Опасаясь распространения COVID-19 среди заключённых и работников тюрьмы в случае появления нового «постояльца», суд решил ограничиться домашним арестом и залогом. И это был не единичный случай. На Ваш взгляд, почему это происходит? Этому вообще есть какое-то логичное объяснение?

Логического объяснения нет и не будет. Все, что связано с поведением судьи, мотивировано опять же case law. История жуткая, страшная, но здесь трудно что-то даже сказать, не вникая в детали и не будучи при этом юристом. Здесь больше вопросов к стороне, которая сражалась за то, чтобы человек сел за решетку. Конечно же, задача адвокатов учесть все факторы и использовать любую тактику, в том числе использование COVID-19 и всех обстоятельств из него вытекающих. Все индивидуально: за одно и то же преступление, одного могут посадить на всю жизнь, а кто-то отделается сроком в несколько лет. В этом вся суть case law, поэтому сложно сравнивать case-by-case. Тем не менее в конкретном случае наказание не соответствует тяжести преступления. Я считаю, что за определенные вещи необходимо не просто сажать, а ввести смертную казнь.

В каких случаях нужна смертная казнь, на Ваш взгляд?

Терроризм, убийства, насилие и педофилия.

А какие еще изменения Вы бы внесли в судебную систему Канады, если бы представилась возможность?

Я бы ужесточил законы по вопросам абъюза детей, женщин, мужчин. А также относительно использования, хранения, распространения нелегального оружия. 

В апреле 2020 года под амнистию попало немало заключённых, отбывающих срок за преступления с применением силы. И всё из-за опасений распространения вируса среди заключённых. Это гуманно, по Вашему мнению? Казалось бы, по закону у заключённых также есть свои права, и страна не может подвергать их здоровье риску. Но не переходит ли это некоторые границы разумного?

Заключенные сидят за разные виды ошибок. Иногда люди получают одинаково строгое наказание за преступления кардинально разной тяжести. Есть ведь разница между дракой в баре и умышленным убийством. Но наказание может быть равноценным, т.к. у одного из них не было хорошего адвоката, который выстроил бы правильную стратегию защиты. Но амнистия применяется ко всем, она не рассматривает отдельные истории. На мой взгляд, если речь идет не об убийствах и других тяжких преступлениях, а о делах легкой и средней тяжести, то почему бы и нет? Это тоже люди, и они имеют право на то, чтобы быть защищенными в условиях пандемии. 

В Онтарио водитель пикапа сбил мусульманскую семью. Есть доказательство, что преступник сделал это умышленно – на почве религиозной ненависти. Четверо людей погибли, один ребенок госпитализирован. Как Вы думаете, существует ли исламофобия в Канаде? Насколько  это массовое явление и с чем оно связано? 

Безусловно, много чего существует: исламофобия, антисемитизм. Страна новая, и многие приезжие еще не научились мирно сосуществовать друг с другом. Такие ужасные ситуации, к сожалению, случаются не только в Канаде, это происходит по всему миру. Люди бывают нетерпимыми к религиозным взглядам других, если они, так или иначе, не совпадают с их собственными. Это есть и будет. Правительству стоит вкладывать средства в развитие программ, целью которых будет научить общины, как мирно между собой взаимодействовать, помочь приезжим ассимилироваться. 

Просачивается ли эта исламофобия в судебную систему? Относятся ли суды строже к национальным меньшинствам? 

Все зависит от отдельно взятого случая. Эти понятия работают в обе стороны: как от обвинения, так и со стороны защиты. Если им удобно будет использовать принадлежность к национальным меньшинствам как аргумент в свою пользу, они это сделают. Даже скажут, что мусульманин хочет стать евреем, и наоборот. Их задача – достичь своей цели любыми возможными методами. 


Что можете добавить к уже сказанному для Ваших читателей?

Обращайте внимание на окружение, избирательно относитесь к людям. В отдыхе не делайте акцент на алкоголе, относитесь к нему с чувством меры и не садитесь за руль в нетрезвом виде. Uber дешевле, чем адвокат, штрафные санкции и жизни людей.

Дорогие читатели, а что вы думаете по этому поводу? Пожалуйста, не стесняйтесь высказать своё мнение в комментариях.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы всегда оставаться в курсе событий.


Copying and reproduction of news materials - exclusively with the permission of the site administration torontovka.com

Leave a comment
0 / 1000
Login to post a comment
There are no comments yet