Cancel culture — культура отмены, одно из проявлений новой этики, обычно характеризуется как явление, при котором публичную персону или компанию «стирают» из инфополя за неэтичное высказывание или поступок. Только никакого «удаления» чаще всего не происходит. Речь идет не о том, чтобы исключить человека из публичного поля, а о том, чтобы выставить в центр и закидать камнями.
Как работает кэнселинг?
В рамках культуры отмены (cancel culture) публичного человека изолируют с помощью медиаинструментов и цифровых возможностей. Как правило, причиной становятся дисфункциональное общение, едкие комментарии, осуждение — все, что нарушает моральные и этические нормы в обществе. В такой ситуации отстранить человека от его деятельности (например, политической или медиакарьеры) может быть недостаточно. Подвергнуть человека отмене оказалось относительно просто — во многом процесс зависит от статуса провинившегося и серьезности проступка.

Культура кэнселинга появилась в 2017 году после скандала с Харви Ванштейном и начала движения #metoo. Сейчас кэнселинг вышел далеко за пределы Голливуда и влияет на многих людей, которые ведут публичную жизнь. Александр Гликман (Alexander Glikman), как Вы считаете, кто является основными мишенями кэнселинга?

Конечно же, это представители шоубизнеса и публичные личности. Они легкие мишени, и информация о событиях, которые с ними связаны, довольно быстро распространяется.

Лично Вы поддерживаете культуру отмены?

Часть меня поддерживает культуру отмены, ведь если ты – публичный человек, который ведет бизнес открыто, твои слова становятся значимыми для твоей аудитории, ты должен подавать пример в коммуникации, как с работниками, так и с клиентами. В то же время, я считаю, что каждый человек имеет право на свободу слова: говорить и делать то, что он хочет. И как сказала Ксения Собчак: «У меня одна жизнь, и я хочу ее прожить так, как я хочу».

Как, по-Вашему мнению, явление кэнселинга повлияло на бизнесы? Воспитало ли это владельцев бизнесов? Научило ли их правильно коммуницировать с аудиторией? 

Это оказало существенное влияние, потому как необходимость отфильтровывать каждое сказанное слово превращает тебя в программу с определенным алгоритмом воспроизведения речи, обесчеловечивает. Для компаний это весьма удобно, т.к. снижается уровень критики от общественности, никто никого не будет закидывать камнями, но, в свою очередь, работники компании испытывают огромное моральное давление, находясь в постоянных тисках цензуры. 

Боясь навредить имиджу своей компании, некоторые медийные личности в своих высказываниях похожи на волков в овечьих шкурах. Не считаете ли Вы, что кэнселинг повлиял на свободу слова медиаперсон и бизнесменов? Это хорошо или плохо?

Конечно, он повысил уровень страха за свой бизнес. Все давно интегрировалось в онлайн-плоскость, и здесь действуют свои правила. Высказывание публичного человека за считанные часы смогут увидеть миллионы. К тому же, ни для кого не секрет, что существуют компании, которые зарабатывают на поисках грязи о медиаперсонах.

Причин для того, чтобы ту или иную личность начали кэнселить, множество. Это и всплывшие доказательства харассмента, и неосторожный твит с неоднозначным мнением, и связь с уже отменёнными людьми. Как считаете, за какие поступки действительно стоит «отменять» кого-либо? Есть ли для Вас какой-то список так называемых «смертных» проступков, из-за которых человеку стоит устраивать бизнес-бойкот?

Для меня такими поступками являются буллинг, оскорбления женщин и детей, расизм или антисемитизм.

Давайте обсудим ещё один нюанс. Поговорим о своего рода «сроке давности» проступка. Например, комику Кевину Харту пришлось отказаться от роли ведущего церемонии награждения «Оскар», когда оказалось, что много лет назад он написал гомофобный твит. С тех пор он успел извиниться за своё поведение, и часть гей-сообщества, в том числе ведущая Эллен ДеДженерес, его поддержали. Однако вести Оскар ему всё равно не довелось. Считаете ли Вы это справедливым? Есть ли всё-таки срок давности у подобного?

Думаю, что в Голливуде ничего не создается просто так. Все инциденты, в том числе и такие, просчитаны наперед с целью создания хайпа вокруг того или иного события. Но если смотреть на ситуацию не через призму шоубизнеса, то думаю, что срок годности все же должен существовать в подобных случаях. Если человек публично раскаялся и принес свои извинения, почему не дать ему шанс? Все делают ошибки.

А зависит ли этот срок давности от тяжести проступка? К примеру, знаменитому режиссёру Роману Полански до сих пор запрещён въезд в США из-за дела об изнасиловании 13-летней девочки. Тогда Полански узнал, что судья собирается изменить его наказание (90 дней психиатрической экспертизы) на 50 лет тюрьмы и уехал из США в Европу. То есть фактически он сбежал от правосудия. Несмотря на это, он продолжает успешно снимать фильмы, получать награды и пользоваться успехом у зрителей. Как считаете, это нормально?

Не думаю, что в случае Полански это нормально, история ужасающая. Не понимаю, как его до сих пор не экстрадировали обратно в США. Что касается его карьеры, то вопрос довольно сложный. С точки зрения бизнеса я могу понять инвесторов, которые закрывали глаза на прошлое Полански. Представьте себе, к вам приходит человек и говорит: «Я могу гарантировать, что через год ты заработаешь $50 000 000, но ты должен закрыть глаза на эту небольшую часть моего прошлого». Я думаю, любой бизнесмен меня поймет.

Продолжаем тему искусства. На Ваш взгляд, стоит ли разделять творения от творца? Например, если актёр/режиссёр/певец/художник совершил что-то постыдное и ужасное, можно ли продолжать слушать его музыку, смотреть его фильмы, платить за его работы? Живут ли они своей жизнью? Или это своего рода соучастие в его преступлениях?

Я думаю, что нет людей без греха. К примеру, мне когда-то очень не понравилось, когда Мел Гибсон озвучил антисемитские и расистские высказывания во время ссоры со своей женой, но я не могу не смотреть его фильмы. Мы часто говорим «Я никогда не буду слушать эту песню» или «Я никогда не буду смотреть этот фильм», а потом забываем об этом время спустя, ведь это все сказано на эмоциях. R.Kelly был признан виновным в ряде дел об изнасилованиях женщин и детей. На данный момент он находится в тюрьме, а я его песни продолжают играть на свадьбах.

Хорошо, вернёмся к бизнесу. Предположим, мы имеем дело с владельцем крупного бизнеса, который был не осторожен со своими высказываниями и стал объектом кэнселинга, например, из-за своего расизма. Считаете ли Вы справедливым бойкотировать его бизнес, тем самым нанося удар по людям, которые на него работают? Да, такое поведение необходимо пресекать и показывать, что этого терпеть никто не будет, но ведь работники ни в чём не провинились. Есть ли вообще какой-то способ наказать виновного в такой ситуации, не навредив работникам?

К сожалению, нет, ведь лицо зачастую врастает в компанию. Ты не можешь говорить об Амазоне, не вспомнив Джеффа Безоса или не подумать об Илоне Маске, увидев проезжающую мимо Теслу. Каждое их действие имеет вес, и они обязаны следить за тем, какое послание они несут своей аудитории, высказывая свою позицию или ведя себя тем или иным образом. Например, мне не понравилось, когда Илон Маск курил марихуану в прямом эфире на Joe Rogan Experience. Сколько молодежи и детей об этом узнали? Я считаю это неправильным, и мое мнение о нем резко поменялось.

А Вы когда-то становились объектом культуры отмены? Если да, то за что и как Вы восстановили репутацию? Если нет, то были ли в прошлом какие-то поступки, за которые сейчас уже могли бы Вас закэнселить?

Да, были. Я сделал публичное заявление, когда переболел ковидом. После чего получил 1,2 млн просмотров и волну хейта: мне говорили, что я убийца из-за того, что не хочу вакцинироваться, желали смерти и поливали грязью. Конечно, я не обращал на это внимания, т.к. четко придерживаюсь своей позиции и понимаю, что не все могут разделять мое мнение. Но, так или иначе, было неприятно.

Желаете что-то добавить для наших читателей?

Каждый человек имеет право на свободу слова и возможность выражения своей истины. Безусловно, нужно думать перед тем, как что-то озвучиваешь словесно или письменно, но с другой стороны, если вам приятно от того, что вы высказываетесь, и вы от этого чувствуете себя лучше и более уверенно – говорите все, что думаете!

ВНИМАНИЕ: Конкурс!
Дорогие читатели, делитесь своим мнением по этому поводу и получайте приз от Александра Гликмана за лучший комментарий - ваучер на сумму $100 в лаунж-бар Tea Va See! Победитель будет определён 2 декабря 2021 года. В конкурсе принимают участие комментарии под этой новостью, а также под интервью в блоге и на странице в Facebook.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы всегда оставаться в курсе событий.