Если вы решили обратиться за помощью к адвокату, внимательно изучите, сколько вам это будет стоить, и лишний раз подумайте о том, чем это может обернуться.

Особенно если вы хотите подать в суд на своего бывшего работодателя за неправомерное увольнение.

По крайней мере, решение, недавно вынесенное судьей Высшего суда Онтарио Робертом Сентой, ясно дает нам это понять.

Дело касалось 22-летнего младшего консультанта в финансовой компании с зарплатой в $28,002 в год. Он проработал в фирме менее трех месяцев, после чего его уволили.

Стоит ли кому-либо в таком возрасте с таким доходом и стажем подавать в суд за неправомерное увольнение? Я бы сказал, что в данном случае лучше обратиться в суд мелких тяжб. Каковы будут судебные расходы? При отсутствии чрезвычайных факторов в лучшем случае $5,000.

По собственной инициативе уволенный сотрудник подал иск о нарушении Employment Standards Act (ESA) в Министерство труда. Ведомство отклонило иск о выплате выходного пособия, поскольку истец проработал менее трех месяцев в компании. Министерство также присудило ему $100 за «репрессалии» на основании предположения работодателя о том, что он не получит положительной характеристики.

Истцам следует обратить внимание на небольшие суммы, присуждаемые Министерством труда, и осторожно подходить к этому средству правовой защиты.

Многие трудоустроенные граждане считают, что они могут подать иск о нарушении ESA, быстро получить несколько недель оплаты, предоставляемых министерством, а затем подать иск в суд на срок до 30 месяцев. Но на самом деле это не так. Подача иска о нарушении ESA исключает возможность подачи иска о неправомерном увольнении в будущем, если вы не отзовете иск в течение двух недель.

Во время рассмотрения дела уволенный сотрудник обратился в юридическую фирму, которая посоветовала ему прекратить разбирательства в рамках ESA и подать в суд.

Фирма отправила работодателю, уволившему истца, досудебное требование и подала неправильно заполненный иск на сумму более $70,000, который она позже отменила. Все это не могло не отразиться на отношениях клиента и заказчика, и тогда истец отказался от услуг юридической фирмы, которая все равно выставила ему счет на сумму более $25,000.

Судья Высшего суда Онтарио Роберт Сента сократил эту сумму до $2,000 и сделал много комментариев, которые, возможно, будут полезны некоторым низкооплачиваемым работникам.

Суд указал, что ответственность за сумму выставляемого счета несет юрист. Кроме того, в любом споре юристы, работающие над делом, должны лично давать показания, что является сильным сдерживающим фактором для юридической фирмы, которая вряд ли будет подавать в суд по любому незначительному поводу.

Суд также отклонил многочисленные требования со стороны юридической фирмы, среди которых компенсация расходов на услуги их секретаря в размере $200 в час. Фирма также хотела взыскать с заказчика плату за время, потраченное на исправление неправильно составленного ими же искового заявления.

Мораль для сотрудников, которые собираются подать в суд на своего работодателя: внимательно изучайте, за что вы платите юристам.

«Смотря на ситуацию трезво, можно понять, что это крайне необоснованное решение - выделять 66.5 часов времени на работу над простым трудовым спором молодого сотрудника, работающего по краткосрочному контракту с довольно низкой зарплатой», — заявил судья Сента.

«Опытный юрист по трудовому праву поймет важность упорядоченного и эффективного распределения времени и энергии для продвижения искового требования на столь небольшую сумму. Не совсем понятно, как этот иск мог каким-либо образом обойтись заказчику в $25,000 еще до того, как ответчик представил возражение против обвинения».

Многие трудоустроенные граждане не понимают, что они не обязаны оплачивать юридические счета, выставленные за время, потраченное адвокатом, если в этом времени мало ценности. Ответственность за то, сколько работы адвокат сделал за то или иное время, несет только он.

К тому времени, как это дело дошло до суда, сотрудник уже выплатил юридической фирме $15,000.

Фактором, определяющим уместность выставляемого счета, также является платежеспособность клиента. В рассматриваемом нами случае сотрудника содержали его родители, у него не было сбережений, зато был долг в размере более $80,000, в течение следующих двух лет после увольнения он заработал всего $13,800. Эти факторы также учитывались в решении суда о сокращении счета. Юристы обязаны рассматривать случай каждого клиента отдельно и определять, сколько он может себе позволить заплатить, прежде чем приступать к работе.

Суд отметил также, что клиент не получал промежуточных счетов, в которых бы демонстрировалась его задолженность юридической фирме.

Такие фирмы завлекают уволенных работников рекламой. Однако будьте внимательны: если бы дело, о котором говорится в данной статье, было бы продолжено, учитывая фактически обсуждаемую сумму, вполне вероятно, что истец в конечном итоге оплатил бы и издержки своего работодателя.

Клиентам не следует быть наивными и безоговорочно доверять юридическим фирмам, лучше проявлять должную осмотрительность, прежде чем рассматривать вопрос о подаче иска, каким бы соблазнительным он ни казался.

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы всегда оставаться в курсе событий.