Владелица недвижимости из Джорджтауна (Онтарио) Антонина Гладкова призывает других домовладельцев внимательно изучать условия ипотечных договоров. Из-за того, что банк задерживал перечисление страховых выплат и не согласовывал их со счетами от подрядчика, ей пришлось оформлять частный заем с высокими процентами для восстановления дома после пожара.
Пожар, уничтоживший жилье Антонины Гладковой в начале 2024 года, стал лишь началом долгих разочарований и финансового стресса, которые обошлись ей в десятки тысяч долларов. Теперь она хочет предупредить других о скрытых нюансах ипотечных договоров, касающихся страховых возмещений. По ее словам, сам пожар «был лишь первым кошмаром», за которым последовала еще более тяжелая ситуация.
Поначалу процесс общения со страховой компанией прошел гладко: страховщики согласились полностью оплатить восстановление ее половины дома на двух хозяев (semi-detached) в Джорджтауне. Однако ипотечный кредитор не перечислял выплаты в соответствии с графиком работы строителей. В результате Гладкова и ее молодой человек потеряли значительные суммы и были вынуждены оформить частную ипотеку, чтобы покрыть дефицит средств и избежать задержек в строительстве.
Хотя поэтапная выплата страховых возмещений через ипотечного кредитора является стандартной практикой, юристы отмечают, что подобные ситуации встречаются все чаще. Именно поэтому Гладкова хочет предать огласке свой опыт. «Система не работает, и я хочу, чтобы люди были к этому готовы», — говорит она.
В феврале 2024 года в соседней половине дома Гладковой начался пожар, в котором трагически погиб сосед. Огонь перекинулся на ее часть здания, полностью ее уничтожив. Долгое время Гладкова сдавала этот дом в аренду, переехав к своему молодому человеку. Спустя некоторое время страховая выплата на восстановление дома была одобрена в размере более 508 000 долларов. Поскольку дом находился в ипотеке, распределением средств занимался кредитор — Simplii Financial.
Первый счет от подрядчика составил 101 600 долларов, однако банк перечислил лишь 25 000 долларов. После того как пара обратилась с жалобой, Simplii (дочерняя структура банка CIBC) в качестве «единоразового исключения» выделил еще 25 000 долларов. Тем не менее, им по-прежнему не хватало 50% необходимой суммы. По изначальному плану банк должен был выделять средства на основе счетов от застройщика и подтверждения выполненных работ. Однако это означало бы, что подрядчик, которого, по словам хозяйки, выбрала сама страховая компания, должен был финансировать строительство из собственного кармана. «Невозможно строить без денег. Это замкнутый круг», — отмечает Гладкова.
Пара подала официальную жалобу в Simplii с просьбой выделить недостающие 51 600 долларов для полной оплаты счета, но банк отказал. Не имея собственных средств, они оформили частную ипотеку под 10% годовых. После подачи жалобы банк начал перечислять средства на основе отчетов о проделанной работе: например, при готовности 20% объекта выплачивалось 20% от суммы. Однако, по словам Гладковой, расчет производился не от общей страховой выплаты, а от суммы первого чека. В результате при оплате работы подрядчика паре постоянно не хватало около 35%.
В итоге Simplii выплатил все средства, сделав в апреле еще одно исключение для покрытия дефицита по третьему счету. Строительство завершилось в июне — с отставанием от графика на полгода. По словам Гладковой, они уже выплатили около 15 000 долларов в качестве процентов по частной ипотеке, а также потратили тысячи на оформление документов. Кроме того, из-за задержек с платежами перед подрядчиком остался долг в размере около 19 000 долларов. По ее словам, из-за несогласованности выплат суммы долга «накопились и мгновенно взлетели до небес».
Представитель Simplii Кира Смайли в своем заявлении отметила, что компания сочувствует клиентам, столкнувшимся с повреждением имущества, и «где это возможно, старается проявлять гибкость, как это было сделано в данном случае». Она добавила, что условия договора позволяют банку самостоятельно определять порядок распределения страховых средств. «Прежде чем согласовывать сроки оплаты с подрядчиком, клиентам следует утвердить график платежей с нами», — сказала Смайли. Гладкова же считает, что если бы банк сразу предупредил их об ответственности за дефицит средств, они бы нашли другие решения.
По словам юристов, стандартные положения ипотеки требуют, чтобы страховые деньги выплачивались кредитору. Поскольку банк имеет долю в имуществе, он хочет быть уверен, что средства пойдут именно на восстановление. Фай Вирани, основатель юридической фирмы Virani Law, специализирующейся на страховых исках, отмечает рост подобных споров. По его словам, кредиторы усилили контроль над страховыми выплатами на фоне увеличения числа заявлений о полной утрате имущества из-за пожаров и наводнений. «Мы все чаще сталкиваемся с полным разрушением жилья, — отмечает он. — В итоге возникает недопонимание между структурами, которые не привыкли работать слаженно». Чтобы избежать таких проблем, юрист советует владельцам до начала строительства наладить открытое общение с кредиторами, подрядчиками и страховщиками.
Позднее Гладкова подала жалобу омбудсмену по банковским услугам и инвестициям (OBSI) — независимой канадской организации, разрешающей споры клиентов с финансовыми учреждениями. Она потребовала от Simplii компенсации процентов по частной ипотеке и сопутствующих сборов на сумму 4000 долларов. Расследование OBSI показало, что хотя банк не несет ответственности за дополнительные расходы, он причинил клиентам значительные неудобства, не объяснив возможную потребность в дополнительном финансировании. Организация рекомендовала банку выплатить паре 500 долларов компенсации, от чего те отказались, назвав это «пощечиной». В OBSI комментировать конкретный случай отказались.
Теперь Гладкова направила жалобу в Агентство по защите прав потребителей финансовых услуг Канады (FCAC). Она надеется, что в будущем банки обяжут перечислять страховые выплаты напрямую подрядчикам. «Надеюсь, это можно исправить. Никто не должен проходить через подобное, так как это полностью перевернуло нашу жизнь», — резюмировала она.
