Последние 10-15 лет были неблагоприятными для Канады. Наряду с упадком благосостояния произошло и ослабление тех качеств, которые делали наше общество великим, упадок того, что объединяло нас и делало предметом зависти всего мира: таких вещей, как стойкость, дружба и служение.
В этой серии статей авторы National Post размышляют о том, что мы потеряли.
Раймонд Дж. де Соуза: Нежелание судить возникает из-за соблазна избежать ответственности за свой выбор.
"Кто мы такие, чтобы судить? К списку утраченных нами вещей — манер, брака и мужественности — стоит добавить ещё и потерю уверенности в способности выносить моральные суждения.
Моральных оценок невозможно избежать. Каждый раз, когда мы совершаем поступок, мы хотя бы неявно решаем, хорошо это или плохо, а затем уже выбираем, делать это или нет.
Мы не можем даже встать с постели утром, не прибегая к моральному суждению. Приходить на работу вовремя — правильно; выполнить обещание и навестить родственников — тоже правильно, поэтому мы поднимаемся, даже если хотелось бы поспать подольше. По дороге на работу ранним утром, когда на пустой жилой улице нет ни машин, ни полицейских, мы всё равно соблюдаем правила дорожного движения и останавливаемся у знака stop. Мы считаем это правильным.
Моральные суждения — фундаментальная часть человеческой природы. Почему же тогда мы так боимся показаться осуждающими или так легко обвиняем в этом других? Само обвинение в «осуждении» — это тоже форма морального суждения, зачастую весьма жёсткого. Уйти от этого невозможно.
Мы не можем избежать моральных оценок, но нам не нравится, когда оценивают нас — точнее, когда нас оценивают отрицательно. Всем приятно получить хорошую оценку на экзамене; никому не нравится провал. Похвала всегда желанна, а критика ранит.
По мере того как западная культура всё больше концентрировалась на субъективном и индивидуальном, нежелание сталкиваться с негативной оценкой превратилось в нежелание вообще выносить какие-либо оценки. Ведь отрицательное моральное суждение в мой адрес может оказаться справедливым, а значит, потребовать раскаяния, перемен, возможно даже внутреннего обращения. Куда проще объявить само осуждение недопустимым.
Моральные оценки неизбежно затрагивают самые чувствительные сферы жизни. Никто особенно не переживает, если его осуждают за нарушение правил дорожного движения. Но услышать, что ты плохой муж или нерадивый отец — уже больно. Однако мужчина, который бросает семью ради любовницы, действительно является плохим мужем и плохим отцом. Возможно, он вообще морально падший человек. Поэтому идея отказа от моральных оценок может показаться ему весьма привлекательной. Для многих людей отказ от осуждения — это удобно и комфортно.
Разумеется, моральные оценки могут быть ошибочными, неполными или даже жестокими. В этой серии уже выходил текст о стигме. Стигма возникает тогда, когда определённое поведение и люди, которые его демонстрируют, объявляются достойными общественного презрения. Это может причинять человеку серьёзную боль; возможно, степень его вины трудно определить.
Значит ли это, что лучше вовсе не осуждать?
Папа Франциск однажды знаменитым образом спросил: «Кто я такой, чтобы судить?» Речь тогда шла о вопросе гомосексуальности, и его слова превозносили как образец терпимости. Однако сам понтифик постоянно выносил моральные оценки. Это неотъемлемая часть его миссии. Он регулярно говорил в моральных категориях о климатических изменениях, торговле оружием, экономической жадности и враждебности к мигрантам. И эти оценки тоже чаще всего приветствовались.
Просто одни моральные суждения общество принимает охотнее других — особенно если негативная оценка направлена не на конкретного человека, а на безличные социальные явления.
Человек как нравственное существо обладает определённым запасом моральной энергии. Если её перестают направлять на традиционные вещи вроде Десяти заповедей, она неизбежно уходит куда-то ещё. Государство, не желающее поддерживать традиционные нормы в семейной политике, с готовностью использует весь свой аппарат для борьбы с вождением в нетрезвом виде — или с пластиковыми трубочками.
Консервативный публицист и католик Уильям Ф. Бакли-младший вспоминал, что в 1950-х, когда он в молодости ходил под парусом в открытом море, было совершенно нормально выбрасывать весь мусор за борт. Но к 1980-м, отмечал он, моряки уже могли спокойно предаваться беспорядочным сексуальным связям и курить марихуану, зато очень тщательно увозили мусор с собой на берег.
Слово «блуд» практически исчезло из повседневного языка, а марихуана, кажется, стала почти обязательным атрибутом общественных пространств. Зато мусорить теперь считается недопустимым. Моральная энергия не исчезает — она просто перенаправляется.
История Джеффри Эпштейна, которая до сих пор разворачивается на глазах всего мира, во многом стала следствием нежелания определённого класса людей выносить моральные оценки в вопросах сексуального поведения. Теперь же это нежелание подвергается жёсткой коррекции: даже сам факт переписки с Эпштейном стал восприниматься как морально заразительный. Мы утратили чувство меры в моральных оценках.
Мы судим потому, что способны выбирать. Нежелание судить возникает из стремления уклониться от ответственности за собственный выбор. Культура, уверенная в своей способности выносить справедливые моральные суждения, — это культура, гораздо более способная быть по-настоящему свободной и добродетельной."
Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы всегда оставаться в курсе событий.
