Президент США Джо Байден и европейские лидеры обещали достичь углеродной нейтральности к 2050 году, но теперь признают, что допустили ошибку.

Еще недавно политики заявляли, что изменение климата грозит человечеству гибелью, поэтому необходимо срочно перейти к «нулевым выбросам».

Теоретически это возможно. Поскольку растительность поглощает углерод, сокращение сжигания ископаемого топлива могло бы помочь достичь углеродной нейтральности. Правительства по всему миру взяли на себя именно такие обязательства.

Какое-то время казалось, что цель достижима. Испания инвестировала миллиарды в развитие солнечной энергетики. Германия и Испания заявляли, что получают большую часть энергии из возобновляемых источников.

Но теперь они осознают, что совершили ошибку.

Европейские предприятия начали закрываться из-за роста цен на электроэнергию, а в прошлом году в Испании произошло масштабное отключение электричества, продлившееся 16 часов. Это стало тревожным сигналом для сторонников «зеленой мечты».

«Отключения электроэнергии — самое яркое свидетельство провальной энергетической политики, — отмечает Алекс Эпштейн, автор книги «Моральные аргументы в пользу ископаемого топлива» (The Moral Case for Fossil Fuels). — Избежать отключений при такой политике можно, но чего нельзя избежать, так это дефицита, нормирования потребления и бедности».

Кроме того, курс на «нулевые выбросы» сделал людей более уязвимыми перед экстремальными погодными условиями. По данным агентства Reuters, во время июньской жары в Европе было зафиксировано 10 000 избыточных смертей.

«В этих регионах Европы летом просто невозможно охладить помещения, — удивляется Эпштейн, — и это при том, что технология кондиционирования воздуха существует уже сто лет!».

Для сравнения: если в США кондиционеры есть у большинства населения, то в Европе — лишь примерно в 20% домов. В Великобритании некоторых домовладельцев и вовсе обязали демонтировать кондиционеры в рамках климатического законодательства.

«Это демонстрирует чисто религиозную природу движения климатических катастрофистов, — считает Эпштейн. — У них есть лишь одна заповедь: "не навреди природе". Они верят, что всё хорошее — это милость доброго климатического божества, а всё плохое — гнев мстительного».

На вопрос о том, почему ветровой и солнечной энергии недостаточно, ведь солнечные панели дешевеют, а батареи служат дольше, эксперт отвечает:

«Потому что электросеть должна быть рассчитана на самые неблагоприятные условия». Когда нет ветра или солнца, странам необходим надежный и стабильный источник энергии для резервного питания.

ОТКАЗ ОТ ПРЕЖНЕГО КУРСА

Сегодня такие страны, как Германия, Швеция и Великобритания, постепенно сворачивают свои программы по достижению углеродной нейтральности.

Кандидат на пост канцлера Германии Фридрих Мерц недавно заявил, что новые правила должны «лучше согласовывать климатические цели, рыночные реалии, интересы компаний и сохранение рабочих мест».

Он также добавил: «Отказ от ядерной энергии был попросту стратегической ошибкой». И с этим трудно поспорить.

В Северной Америке также всё реже слышны призывы к климатической панике. Издание The Washington Post сообщает: «Анализ публичных выступлений и публикаций законодателей в социальных сетях показывает, что они стараются обходить климатическую тему стороной».

«Многих удивляет то, насколько несерьезно климатические активисты относились к идее "нулевых выбросов". Это особенно заметно на фоне бума искусственного интеллекта», — отмечает Эпштейн.

Технологические компании теперь отчитываются о росте выбросов, хотя, по словам Эпштейна, «еще пять лет назад они все твердили об экзистенциальном кризисе и необходимости срочного перехода к углеродной нейтральности».

Генеральный директор Microsoft обещал, что к 2030 году компания станет «углеродно-отрицательной». С тех пор их выбросы только выросли, и никаких извинений за этим не последовало.

Google когда-то заявляла, что станет «первой крупной компанией в мире, которая к 2030 году полностью перейдет на безуглеродную энергию». Теперь это обещание удалено с их сайта.

Билл Гейтс, некогда написавший книгу о «климатической катастрофе», сегодня утверждает: «Мы должны оценивать успех по нашему влиянию на благополучие людей, а не по влиянию на глобальную температуру».

«Тот факт, что Гейтс публично занял новую позицию, на мой взгляд, свидетельствует о том, что интеллектуальный климат меняется в лучшую сторону», — считает Эпштейн.

«Было бы здорово, если бы кто-то из руководителей технологических гигантов сказал: "Знаете, я немного приврал. Я продвигал политику, которая навредила всем, включая меня самого, и теперь я намерен это исправить", — резюмирует Эпштейн. — Но никто этого не сделал. Они ведут себя так, будто их прежних заявлений никогда не существовало».