Судья из Торонто, подозревающий адвоката в использовании искусственного интеллекта, такого как ChatGPT, для создания юридического документа, полного нереальных случаев, похожих на «галлюцинации», приказал адвокату объяснить, почему ее нельзя привлекать к ответственности за «неуважение к суду».

Приказ адвокату Джису Ли явиться на «слушание по представлению обоснования», где ее могут привлечь к ответственности за неуважение к суду, последовал за недавним судебным слушанием, на котором Ли якобы была уличена в представлении дел, которые не существуют в качестве прецедентов для ее аргументов.

Ли предстала перед судьей Высшего суда Онтарио Фредом Майерсом, чтобы оспорить ходатайство, которое включало отсылки к несуществующим делам, предполагаемые неверные толкования реальных дел и то, что судья подозревал, было «возможными галлюцинациями искусственного интеллекта».

Некоторые из этих предполагаемых недостатков фактов были выявлены в суде, но адвокат продолжила излагать свои доводы.

Неловкая сцена произошла несколько дней назад в зале суда в Торонто, где Ли представляла интересы своей клиентки Ханны Ко, выступая с ходатайством по сложному делу о наследственном и семейном праве, в котором фигурировали покойный мужчина, две женщины, претендующие на статус его супруги, и двое его детей.

Ли ссылалась на различные прецедентные случаи в поддержку своих аргументов, но когда судья попросил показать копию, она не смогла предоставить ни одного из своих документов, поэтому ему пришлось самому искать их в Интернете, при этом обнаруживая, что их, похоже, не существует ни в одной юридической базе данных, или они не имеют отношения к делу Например, в фактуме Ли ссылалась на случай, когда суд отстранил попечителя по наследству. «На самом деле, верно обратное. Суд не отстранил попечителей по наследству», — написал судья Майерс, прочитав его.

Столкнувшись с этой путаницей, Майерс спросил Ли, был ли ее фактум подготовлен искусственным интеллектом. Она сказала, что ее офис «обычно так не делает, но ей придется проверить это у своего клерка», — написал судья.

«Похоже, что факты г-жи Ли могли быть созданы искусственным интеллектом, и перед тем, как ссылаться на них в суде, она могла не проверить, реальны ли дела или не подтверждают ли они положения закона, которые она представила суду в письменной форме, а затем еще раз в устной форме», — написал он.

«Само собой разумеется, что обязанность адвоката — читать дела перед тем, как представлять их в суд в качестве прецедентных источников. Как минимум обязанность адвоката — не представлять несуществующие или противоречащие заявлению адвоката источники», — написал судья.

«Г-жа Ли, возможно, допустила серьезные нарушения своих обязанностей, которые могут быть приравнены к неуважению к суду», — написал он.

Слушание назначено на следующую неделю.
Ли — управляющий партнер в ML Lawyers, офис которой находится в центре Торонто. 

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы всегда оставаться в курсе событий.