Премьер-министр Марк Карни заявил, что «приветствует» решение Суда по международной торговле США, отменившего широкомасштабные тарифы президента Дональда Трампа в отношении большинства стран.

В среду суд постановил, что Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA), на который Трамп ссылался для обоснования введения тарифов, не дает ему таких полномочий. 

Это решение заблокировало как пошлины в честь «Дня освобождения», так и связанные с фентанилом тарифы в отношении Канады, Мексики и Китая.

Выступая в четверг утром в Палате общин, Карни сказал, что это решение «соответствует давней позиции Канады, согласно которой американские тарифы IEEPA были незаконными и необоснованными».

Карни добавил, что «торговые отношения Канады с Соединенными Штатами все еще находятся под серьезной угрозой» из-за «необоснованных» тарифов на сталь, алюминий и автомобильный сектор.

«Поэтому главным приоритетом нового правительства Канады остается установление новых отношений в сфере экономики и безопасности с США и укрепление сотрудничества с надежными торговыми партнерами и союзниками по всему миру», - сказал он.

Тарифы на сталь, алюминий и автомобильный сектор остаются в силе, поскольку они были введены в соответствии с другим американским законом.

Кэндис Лаинг, президент Канадской торговой палаты, заявила, что это еще не конец торговой войны и бизнес по-прежнему ищет стабильности.

«В конечном счете, окончание торговой войны с США не будет достигнуто через суды. Оно наступит, когда мы договоримся о новом надежном торговом соглашении, которое будут уважать все участники», - сказала она.

Администрация Трампа подала апелляцию вскоре после вынесения решения. Хотя президент еще не прокомментировал решение, члены команды Трампа широко осудили его.

Заместитель главы администрации Белого дома Стивен Миллер написал в социальных сетях, что американцы «живут в условиях судебной тирании». Пресс-секретарь Белого дома Куш Десаи заявил, что «невыбранные судьи не должны решать, как правильно действовать в условиях чрезвычайной ситуации».

Решение в федеральном суде Нью-Йорка было вынесено коллегией из трех судей. Один из них был назначен Трампом во время его первой администрации, другой - бывшим президентом Бараком Обамой, а третий - бывшим президентом Рональдом Рейганом.

В постановлении говорится, что «любая интерпретация IEEPA, которая делегирует неограниченные тарифные полномочия, является неконституционной». Решение отдельно блокирует тарифы на фентанил, поскольку, по его словам, «они не касаются тех угроз», на которые ссылался Трамп в своем указе для обоснования пошлин.

При введении многих тарифов президент в значительной степени опирался на IEEPA. Хотя этот закон о национальной безопасности дает президенту США право контролировать экономические операции после объявления чрезвычайной ситуации, он никогда ранее не использовался для введения тарифов.

В марте Трамп объявил чрезвычайную ситуацию на северной границе, чтобы ввести тарифы для Канады в масштабах всей экономики. Спустя несколько дней он частично приостановил действие этих пошлин на импорт, который соответствует соглашению о торговле между Канадой, США и Мексикой.

В следующем месяце он объявил, что торговый дефицит Америки также является чрезвычайной ситуацией, чтобы ввести тарифы почти для всех стран. Через несколько часов президент отменил самые разрушительные пошлины, но оставил в силе 10-процентный универсальный тариф.

Трамп продолжает использовать IEEPA для угроз непредсказуемого повышения тарифов. Недавно он пообещал повысить пошлины на товары из Европейского союза до 50% с июня, но затем перенес дату на июль.

Мона Полсен, доцент кафедры международного экономического права Лондонской школы экономики, заявила, что в американском законодательстве существуют более широкие тарифные полномочия, например, раздел 338 Закона о торговле США от 1930 года. Это положение, которое никогда не использовалось, позволяет президенту вводить тарифы до 50% в отношении стран, которые, как считается, дискриминируют американскую торговлю.

«Мы не знаем, что может считаться дискриминацией американской торговли, это очень широкое понятие», - сказала Полсен.

«Мы видели множество различных, иногда противоречащих друг другу аргументов о том, что Соединенные Штаты, нынешняя администрация, считают дискриминацией американской торговли или несправедливостью по отношению к американской торговле, так что теперь этот закон может применяться чаще».

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы всегда оставаться в курсе событий.