На юридическом факультете университета Торонто преподаватель предложил студентам разобраться с жалобой одной старушки на своего соседа. Суть жалобы заключалась в том, что рядом с забором, разделяющим задние дворы, у соседа растёт яблоня. Некоторые её ветки свисают через забор на территорию старушки, и когда созревшие яблоки падают, то прибивают тюльпаны, которые она выращивает как раз возле этого забора.
Среди студентов началась дискуссия. Одни утверждали, что поскольку яблоня принадлежит соседу, то он отвечает за яблоки, растущие на ней, и виноват в ущербе, причинённом старушке в виде помятых тюльпанов. В этом случае сосед должен возместить ей ущерб и сделать так, чтобы яблоки не падали больше на соседский участок.
Другие считали, что если яблоки висят над территорией, принадлежащей старушке, то они уже – ее собственность. Она может их сама срывать и сама заботиться о том, чтобы плоды не портили клумбу.
Спор длился долго, но к единому мнению студенты так и не пришли. Тогда они обратились к преподавателю с вопросом: «Как же правильно?».
Тот посмотрел внимательно на аудиторию и сказал:
— Ваша общая ошибка в том, что вы приняли первоначальную жалобу старушки как нечто незыблемое, как факт. А в вашей работе нужно всё подвергать сомнению. Неужели вы не знаете, что яблоки созревают осенью, а тюльпаны выращивают весной?!


Помнится, еще Декарт советовал все подвергать сомнению: только так, по его мнению, можно познать истину. Он не учел, что далеко не все прислушаются к его совету: проблема человечества в том, что умные люди полны сомнений, а глупцы переполнены уверенностью.
Ну, и чья возьмет, в чем истину-то искать? Не дает ответа...

С надеждой и оптимизмом,
Всегда ваша, редакция «НЕдельной газеты»